Судья: Корчинов М.В. Дело № 7.1-130/2019

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО1 на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО «Каменскволокно», 

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2018г. главным государственным инспектором отдела организации контроля и надзора Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО «Каменскволокно».

27 августа 2018г. указанный протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение в Каменский районный суд Ростовской области.

26 ноября 2018г. судья Каменского районного суда Ростовской области вынес постановление, которым дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО «Каменскволокно» прекратил ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. 

Указанное постановление в Ростовский областной суд обжаловал руководитель административного органа. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, по мотиву его незаконности и необоснованности. Так, по мнению заявителя, судья ошибочно исчислял срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в три месяца, т.к. данное правонарушение совершено в рамках законодательства в сфере охраны здоровья и составляет одни год со дня обнаружения, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в действиях Общества доказано.

В судебное заседание явился защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица, действующий по доверенности ФИО3, просил решение судьи первой инстанции оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое АО «Каменскволокно» правонарушение было выявлено в ходе проверки в период с 24 июля по 16 августа 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельств следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности АО «Каменскволокно» на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ истек, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Изложенный в жалобе административного органа довод о применении в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного при привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, является ошибочным, поскольку обжалуемый судебный акт вынесен по делу об административном правонарушении, объектом которого является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Применение отраслевого законодательства в рассматриваемом случае с объектом административного правонарушения не связано и на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности не влияет.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Ростовском областном суде срок давности привлечения АО «Каменскволокно» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области - без удовлетворения.

СУДЬЯ: