Дело №2-313/2019 года

34RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «06» августа 2019 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., 

при секретаре Бондаренко И.Н.

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика УПФР в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в 

<

адрес> о включении в специальный стаж периода работы и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что проживает в сельской местности с момента рождения по настоящее время. В период с 1965 по 2001 гг. осуществляла свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве, работая в должностях ветеринара, зоотехника, что подтверждается трудовой книжкой, выданной на ее имя. С 2008 года является пенсионером, получает страховую пенсию по старости на общих основаниях. 28.03.2019 она обратилась в Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес>, с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости по части 14 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» как лицу проработавшему в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет. В обоснование заявления истец предоставила заявление и архивную справку.

Ответчиком для подсчета сельского стажа и в дальнейшем расчета и установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пении были взяты периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.1998гг, что в итоге составило 24 года 08 месяцев 21 день, тогда как в соответствии с нормами пенсионного законодательства в данной части стаж работы должен быть не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

В подсчет стажа в сельском хозяйстве не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 месяца 20 дней) в связи с тем, что поименованные в трудовой книжке должности в указанный период бухгалтер, зоотехник не предусмотрена «Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, а работа зоотехника по совместительству документально не подтверждена; не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 03 месяца 05 дней) в связи с тем, что вид деятельности сельхоз. участка ОАО «Красноярский мясокомбинат» неизвестен.

В связи с чем решением Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пересчете страховой пенсии по старости по части 14 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве.

Полагает, что отказ в перерасчете страховой пенсии является незаконным в части отказа к зачету периодов работы, не соответствующих одному из условий для установления повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 14 статьи 17 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях»., что влечет нарушение ее пенсионных прав.

Считает, что заявленные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, не включенные периоды работы бесспорно и однозначно подтверждают фактический стаж в сельском хозяйстве, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка. Поименованная в спорный период должность бухгалтер, зоотехник СПК «Тетеревятский» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В указанной должности бухгалтера она никогда не работала, как и прежде исполняла обязанности зоотехника. С указанными записями в трудовой книжке не ознакомлена, о данном факте ей стало известно лишь при оформлении на пенсию. Работником кадровой службы предприятия была допущена ошибка в поименовании должности.

Период работы зоотехником в сельхоз. участке ОАО «Красноярский мясокомбинат» также по ее мнению должен быть включен в стаж в сельском хозяйстве, так как переименование предприятия не повлекло изменений в наименовании и фактическом исполнении обязанности зоотехника.

Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии, - явилось основанием для отказа в назначении доплаты.

На основании изложенного, просит обязать Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 год лет 03 месяца 20 дней, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 05 лет 03 месяца 05 дней, обязать Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> произвести ФИО1 перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. по части 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по изложенным в нём основаниям. Суду пояснила, что в оспариваемые периоды она работала в должности зоотехника с занятостью в течение полного рабочего дня, в ее трудовые обязанности входили организация проведения профилактических, ветеринарно-санитарных, противоэпизоотических работ. При выполнении функциональных обязанностей проводила осмотр животных, взятие проб, определяла режим содержания животных, контроль и координацию работы по разведению, выращиванию животных и уходу за ними, организовала мероприятия по проведению санитарно-профилактических работ, уборке помещений, и чистке животных. При этом она никогда не работала бухгалтером, не имеет экономического образования, по специальности «бухгалтерский учет» она никогда не обучалась. 

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела; в частности, полагает, что указанные истцом периоды на основании действующего законодательства не подлежат включению в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность «бухгалтера, зоотехника». Однако, должность бухгалтера, зоотехника вышеназванным Списком не предусмотрена. Периоды работы могут быть включены в «сельский» стаж, только при условии документального подтверждения работы заявителя, в производствах указанных в Списке №. Вместе с тем, объективных доказательств которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об исполнении трудовых обязанностей ФИО1 в должности «зоотехника» (наличие приказов на совместительство), не имеется. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной СПК «Тетеревятский» подтверждается, что заявитель была принята на должность бухгалтера, зоотехника. ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе СПК «Тетеревятский» снят с регистрационного учета. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, известно, что документы СПК «Тетеревятский» не сохранились и подтвердить факт работы заявителя на данном предприятии, не возможно. Таким образом, указанный период не может быть учтен в «сельский» стаж, поскольку должность бухгалтера не предусмотрена Списком №, а работа в должности зоотехника по совместительству документально не подтверждена Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зоотехника-бухгалтера сельскохозяйственного участка ОАО «Красноярский мясокомбинат», также не подлежит включению в «сельский» стаж, ввиду того, что не подтверждена деятельность предприятия, относящаяся к производствам сельского хозяйства. Так, истец работала в должности «зоотехника» сельскохозяйственного участка ОАО «Красноярский мясокомбинат», что подтверждено работодателем, однако, указанная организация имела основной вид деятельности - производство мяса, колбас, копченостей и других мясных консервов. Кроме того, письмом 

<

адрес> Управления статистики от ДД.ММ.ГГГГ № Си-1664 АОО «Красноярский мясокомбинат» присвоен код (вид деятельности - ОКОНХ) - 18211 (мясная промышленность), следовательно, данная деятельность не относится к производствам поименованным в Списке №. В связи с тем, что стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве составляет менее требуемых законодательством - 30 лет, то право на перерасчет страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона №, отсутствует.

Учитывая изложенное просит суд в иске ФИО1 отказать полностью. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 возражения Управления ПФРФ в 

<

адрес> поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона №, с 01.01.2019г. лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

При исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях ", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии частью 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях ", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи17 Федерального закона "О страховых пенсиях " (далее - список).

Названным списком в разделе «животноводство» поименован «зоотехник». 

Согласно п.п. а п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014г. (далее - Правила №) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Законом № 167-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес>, с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости по части 14 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» как лицу проработавшему в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет. В обоснование заявления истец предоставила заявление и архивную справку.

Ответчиком было отказано ФИО4 в перерасчете страховой пенсии и установлении ей фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого 30 летнего стажа ее работы в сельском хозяйстве. При этом ответчик засчитал в «сельскохозяйственный» стаж истца 24 года 08 месяцев 21 день, тогда как в соответствии с нормами пенсионного законодательства в данной части стаж работы должен быть не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

В подсчет стажа в сельском хозяйстве не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 месяца 20 дней) в связи с тем, что поименованная в трудовой книжке должность «бухгалтера, зоотехника» в СПК «Тетеревяткий» не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, а работа зоотехника по совместительству документально не подтверждена. Также не был включен в сельскохозяйственный стаж истца период ее работы в ОАО «Красноярский мясокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 03 месяца 05 дней) в связи с тем, что вид деятельности сельхоз. участка ОАО «Красноярский мясокомбинат» неизвестен.

Согласно данным трудовой книжки ФИО5 (запись №) ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в СПК «Тетеревятский» бухгалтером, зоотехником, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в ОАО «Красноярский мясокомбинат»; ДД.ММ.ГГГГ принята по переводу в сельхозучасток зоотехником-бухгалтером из СПК «Тетеревятский» в ОАО «Красноярский мясокомбинат», откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 суду показала, что в указанные периоды она работала на Тетеревятском животноводческом участке в должности зоотехника с занятостью в течение полного рабочего дня, должность бухгалтера никогда не совмещала, профессиональными навыками ведения бухгалтерии не владеет, с очевидностью при заполнении ее трудовой книжки работником отдела кадров была допущена ошибка, возможно работник отдела кадров указывая должность бухгалтера подразумевал должность учетчика, обязанности которого она фактически исполняла ведя учет поголовья скота (общее количество, прирост, убой и т.п.). Диплом о среднем и высшем образовании она имеет по специальности «зоотехник». Работая в ОАО «Красноярский мясокомбинат» она осуществляла эти же трудовые функции зоотехника. При этом осуществляла работу на этом же Тетеревятском животноводческом участке, где производилось выращивание скота. Несмотря на то, что основным видом деятельности ОАО «Красноярский мясокомбинат» являлись производство мяса, колбас, копченостей и других мясных консервов, дополнительным видом деятельности общества являлась животноводческая деятельность и она была занята непосредственно в данной сфере, работала на Тетеревятском участке. 

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации Жирновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, архивный отдел администрации Жирновского муниципального района сообщает, что документы СПК «Тетеревятский» на хранение в архив не поступали. 

Как следует из архивной справки №, выданной архивным отделом администрации Жирновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из трудового договора № ОАО «Красноярский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принимается на работу на сельскохозяйственный участок на должность зоотехник-бухгалтер, в соответствии с выпиской из записки-расчета № по ОАО «Красноярский МК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зоотехник сельскохозяйственного участка, уволена по сокращению численности работников с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со справкой, выданной архивным отделом администрации Жирновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в расчетно-платежных ведомостях ОАО «Красноярский мясокомбинат» за 2001-2006 г.г. значится: 2003 январь-апрель (цех/отдел – Тетеревятка ИТР, подразделение – животноводство, должность не указана, 2004-2006 годы (подразделение – животноводство, должность не указана. Архивный отдел сообщает, что личные карточки формы Т2, уволенных в 2006 г. на хранение не поступали. 

В марте 1992 года государственное учреждение «Красноярский мясоптицекомбинат» преобразовано в АООТ «Красноярский мясокомбинат» (постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) В сентябре 1992 года преобразовано в АО «Красноярский мясокомбинат» (распоряжение администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

То обстоятельство, что ФИО1 осуществляла деятельность на сельскохозяйственном участке ОАО «Красноярский мясокомбинат» в сфере животноводства подтверждается расчетно-платежными ведомостями данного предприятия, в соответствии с которыми истец получала заработную плату, работая в подразделении «Животноводство». 

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации Жирновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, уставные документы ОАО «Красноярский мясокомбинат» на хранение не поступали. В период с 2001 года по 2006 год ОАО «Красноярский мясокомбинат» занимался выращиванием животных, о чем свидетельствует тот факт, что на хранение в архив поступили расчетно-платежные ведомости цех «Звероферма» - ФИО5 в этом цехе не значится.

Данная справка представлена истцом в подтверждение вида деятельности предприятия ОАО «Красноярский мясокомбинат», а именно сельскохозяйственной (животноводство). То обстоятельство, что ФИО1 не работала на звероферме сторонами не оспаривается. Данная звероферма являлась также подразделением ОАО «Красноярский мясокомбинат» - основным видом ее деятельности являлось выращивание песцов, нутрий и других пушных зверей, что установлено из показаний истца и свидетеля. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что она работала с 1994 года по 2011 год в ОАО «Красноярский мясокомбинат» в должности бухгалтера. Знакома с ФИО1, которая в период с 2000 года по 2001 год работала в должности зоотехника в СПК «Тетеревятский». ФИО4 с занятостью в течение полного рабочего дня, занималась выращиванием телят, проводила профилактические мероприятия, привозила коров сдавать в Красноярский мясокомбинат. В период с 2001 по 2006 г.г. ФИО1 работала на Тетеревятском животноводческом участке, являющемся подразделением ОАО «Красноярский мясокомбинат» также в должности зоотехника, с занятостью в течение полного рабочего дня. ФИО1 также занималась выращиванием телят. По сути ФИО4 работая и в СПК «Тетеревятский» и в ОАО «Красноярский мясокомбинат» ведя документацию по учету количества животных осуществляла трудовые функции учетчика, но бухгалтерскую работу она не выполняла. На Тетеревятском участке был один бухгалтер, который вела первичную документацию (табель, ведомости и т п.) и осуществляла иные функции, но в этой должности работало иное лицо, а именно, ФИО8 

В соответствии с дипломом серии III №, выданным Дубовским зооветеринарным техникумом министерства сельского хозяйства РСФСР ФИО1 прошла обучение в названном техникуме в период с 1969 года по 1973 год по специальности «ветеринария». 

Согласно диплому серии ИВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Саратовским государственным зоотехническо-ветеринарным институтом, ФИО9 в период с 1978 по 1983 год прошла обучение в данном ВУЗе по специальности «зоотехния», ей присвоена квалификация «зооинженера».

Из показаний истца судом установлено, что иного образования, в том числе экономического или по специальности «бухгалтерский учет» она не имеет. 

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в сельскохозяйственных предприятиях в должности зоотехника, которая предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, в связи с чем данные периоды подлежат включению в стаж работы в сельской хозяйстве, необходимый для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Довод представителей ответчика о том, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «Красноярский мясокомбинат» не подлежит включению в «сельскохозяйственный» стаж истца в связи с тем, что основной вид деятельности предприятия - производство мяса, колбас, копченостей и других мясных консервов, суд считает несостоятельным и не принимает его во внимание, поскольку из вышеуказанных доказательств установлено, что ОАО «Красноярский мясокомбинат» осуществлял животноводческую деятельность на Тетеревятском участке (подразделении), что подтверждается платежными ведомостями о выплате заработной платы, архивной справкой, а также показаниями истца и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется. Помимо этого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1440 «Об утверждении Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности», данный список содержит должности в организациях основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство. В связи с чем суд полагает, что Законодатель закрепил возможность назначения фиксированной выплаты гражданам осуществляющим деятельность в сельскохозяйственных предприятиях основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.

Поскольку на момент обращения в пенсионный фонд у истца ФИО1 с учетом включения в стаж спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год имелся стаж работы в сельской хозяйстве более 30 лет, она имеет право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> зачесть ФИО1 в стаж ее работы в сельском хозяйстве в следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) установить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья: И.В.Гущина