Дело № 2-246\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Полушиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО6- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля -ФИО7- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем -ФИО6- гос.номер Е771ОЕ\159, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -ФИО6- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО -ФИО8- по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО7- гос.номер № были причинены механические повреждения: правой передней двери, правой задней двери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО -ФИО8- с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

СПАО -ФИО8- случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере -ФИО9-

ФИО5 был произведен ремонт транспортного средства -ФИО7- гос.номер № в ООО -ФИО10- на сумму -ФИО11-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, которая состоит из разницы стоимости ремонта и суммы выплаченного страхового возмещения, в размере 207 900,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 250,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, представители ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО6- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля -ФИО7- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО5 (л.д. 6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем -ФИО6- гос.номер №, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 5).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -ФИО6- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО -ФИО8- по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО7- гос.номер № были причинены механические повреждения: правой передней двери, правой задней двери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО -ФИО8- с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 52-54)

СПАО -ФИО8- случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере -ФИО9-

ФИО5 был произведен ремонт транспортного средства -ФИО7- гос.номер № в ООО -ФИО10- на сумму -ФИО11- (л.д. 13).

Согласно заключению специалиста ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО7- гос.номер № без учета износа составляет -ФИО11-., с учетом износа -ФИО11- (л.д. 82-95).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена автотовароведская экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО7- гос.номер № (л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует что работы, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ необходимы для восстановления автомобиля -ФИО7- гос.номер № после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., частично, за исключением деталей: нижней петли передней правой двери, передняя левая дверь, шарниры и петли правых дверей, окраска корпуса левого и правого зеркал заднего вида, расширителя задней правой двери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО7- гос.номер № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА10- (л.д. 103-111).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем -ФИО6- гос.номер №, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и как следствие с причинением материального ущерба истцу. ФИО2 как виновный в причинении материального ущерба ФИО5 обязан возместить ущерб.

Суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО7- гос.номер №, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, таким образом, предполагая возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму материального ущерба, которая состоит из разницы стоимости ремонта и суммы выплаченного страхового возмещения, в размере -ФИО11- 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере -ФИО11-., суд исходит из следующего:

За составление и направления в суд искового заявления, представлении интересов в суде первой инстанции, консультации, сбора материалов ФИО5 было оплачено ФИО1 денежные средства в размере -ФИО11- что подтверждается распиской в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывает категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд находит предъявленную к взысканию сумму несоразмерной и подлежащей снижению до -ФИО11- 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере -ФИО11- При удовлетворении судом исковых требований в части заявленных требований, государственная пошлина взыскивается пропорционально заявленным требованиям, так в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО5 следует взыскать госпошлину в размере -СУММА11-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 96472 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов отказать.

Сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов