Дело № 12-16/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

по административному делу

«30» мая 2017 года г. Севск Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от ДАТА о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от ДАТА ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Севский районный суд с жалобой, указав, что постановление не содержит мотивированного решения по делу, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В телефонном разговоре просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, о чем в деле имеется телефонограмма.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришёл к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2017 года на 476 км а/д Севского района Брянской области ФИО2, управляя автомашиной 

<

...> гос. номер №, в светлое время суток передвигался без включенного света фар при отсутствующих дневных ходовых огнях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА. №.

В соответствии с положениями ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (на основании которых и составлено обжалуемое постановление должностным лицом), на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

При этом законодатель не указывает, в каких именно документах, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ими могут быть как протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.

В постановлении по делу и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. Оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа (в данном случае инспектора ГИБДД РФ).

Таким образом, подпись ФИО2 в обжалуемом постановлении, поставленная напротив графы – «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», как раз и свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. А также оно имеет и существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от ДАТА о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Павлютенкова