АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2021 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Красновым Е.В.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф., 

потерпевшей ФИО6, 

адвоката Мурашева В.В. в защиту осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шакирова Ю.Ю. и потерпевшего ФИО8 на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года, которым

ФИО1,

дата года рождения, не судимый;

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В период условного осуждения на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц по установленному инспекцией графику являться к ним на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевших ФИО8, ФИО6 и ФИО5 по 300 000 рублей каждому.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб адвоката Шакирова Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО8, выслушав выступления адвоката Мурашева В.В. в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Шакирова Ю.Ю., потерпевшую ФИО6, поддержавшей доводы потерпевшего ФИО8, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшей стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9.

Преступление совершено 19 августа 2020 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шакиров Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в части суммы взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, при этом просит обратить внимание на действия потерпевшей ФИО9, которая непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием нарушила Правила дорожного движения, что способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 очень сожалеет о случившемся, глубоко раскаивается, ходил к родственникам погибшей, предложил им компенсацию морального вреда, но они отказались ее принимать. По мнению защитника, сумма морального вреда является несправедливой, поскольку обстоятельства дела и показания свидетелей говорят о том, что потерпевшей самой были нарушены правила дорожного движения при перегоне скота, что существенно способствовало дорожно-транспортному происшествию. Адвокат, ссылаясь на ст.1083 ГК РФ просит приговор изменить, снизить сумму компенсации морального вреда потерпевшим.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 выражает несогласие с судебным решением, считает его чрезмерно мягким, просит его изменить, назначить более строгое наказание.

В обосновании своих доводов потерпевший указывает, что ФИО1 в содеянном не раскаялся, в ходе предварительного следствия не принес извинений и моральный вред не возместил.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что вина ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и при судебном рассмотрении нашла свое подтверждение.

Доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются показания последнего, который не отрицал факт совершения наезда на ФИО9, которая в результате дорожно-транспортного происшествия скончалась на месте происшествия. Кроме этого, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также письменными материалами уголовного дела, которые судом были проверены и исследованы в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ судом квалифицированы верно. 

Разрешая доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО8 о мягкости назначенного наказания суд апелляционной инстанции указывает, что обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд признал активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, его состояние здоровья, противоправное поведение погибшей ФИО9 выразившееся в ненадлежащем перегоне скота. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.1 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде условного лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе потерпевшим, не являются безусловным основанием для усиления осужденному наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мнение потерпевших по вопросу назначения ФИО1 наказания суду было известно и учтено при определении ему наказания.

Вместе с тем, мнение потерпевших, просивших назначить осужденному более строгое наказание не является основанием для усиления наказания, так как по смыслу закона, выраженному в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 24.04.2003 г. N 7-П, от 27.06.2005 г. N 7-П, от 16.05.2007 г. N 6-П и от 17.10.2011 г. N 22-П), обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что оснований для усиления наказания осужденному ФИО1 не имеется.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Шакирова Ю.Ю. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 900 000 руб. в пользу потерпевших, то суд апелляционной инстанции считает, что гражданский иск потерпевших судом разрешен правильно. 

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определил размер компенсации морального вреда с учетом степени вины ФИО1, его семейного, материального положения, степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим виновными действиями осужденного.

Полагать о несправедливости, неразумности или несоразмерности определенного судом размера данной компенсации оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции не допущено. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-2485/2021, 

судья Леонтьев А.Н.