Дело № 2-1134/2023

(УИД: 37RS0012-01-2023-001096-18)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием представителя истца Е. – Х., действующей на основании доверенности,

ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к К. о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

Е. обратился в суд с указанным иском к К., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные ей по распискам в сумме 1 490 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 650 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Е. и К. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Е. вновь передал К. в долг денежные средства в размере 390 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Х., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в указанном истцом размере, считая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена сумма долга в размере 1 102 400 рублей, из которых 500 000 рублей пошли в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, просила зачесть в счет уплаты общего долга сумму в размере 602 400 рублей, считая указанную сумму нераспределенным остатком погашенных сумм. Также пояснила, что между ней и Е. существовали иные долговые обязательства, денежные средства она передавала ему наличными, расписок с него не брала, факт передачи ему денежных сумм фиксировала в своей записной книжке, ксерокопию которой приложила к материалам дела. 

Выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что К. получила от Е. денежные средства в размере 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 390 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены расписки, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в общем размере 1 490 000 рублей, что подтверждается содержанием расписок (л.д. 5,6) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Факт неисполнения ответчиком обязательств в части возврата суммы займа в общем размере 1 490 000 рублей подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, пояснениями его представителя, данными в ходе судебного разбирательства, наличием подлинников долговых расписок на руках у истца. 

Ответчик К., возражая против удовлетворения требований истца, указала, что часть денежных сумм ею возвращен, при этом каких-либо допустимых и относимых доказательств исполнения долговых обязательств ответчиком не представлено. В судебном заседании сторонами не оспаривалось наличие у ответчика К. иных долговых обязательств перед истцом Е. иных долговых обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ К. не исполнила в полном объеме обязательства по возврату денежных средств, переданных по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи считает правомерным требования Е. о взыскании с К. в принудительном порядке суммы задолженности, указанной в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 650 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е. к К. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> во 

<

адрес>) в пользу Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ИНН: 

<

данные изъяты>) задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 490 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 650 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Черненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.