Судья Ковалева И.А. № 22-2539/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2024 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафуровой Д.А., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, 

его защитника-адвоката Дегтяревой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.09.2022 Новочеркасским городским судом Ростовской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.04.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.01.2023 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.04.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 12.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.10.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.09.2022 года, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.01.2023 года, мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.05.2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.09.2022 года, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.01.2023 года, мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.05.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.01.2024 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания под стражей с 17.09.2022 года по 30.09.2022 года по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.09.2022 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Дегтяревой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитоновой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новочеркасске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, назначенное наказание суровым, поскольку не надлежаще учтены обстоятельства дела, данные о личности, условия жизни семьи, наличие на иждивении детей. Судом не учтено, что с самого начала признавал фактические обстоятельства дела, активно способствовал расследованию преступления, добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, в полном объеме излагал существенные обстоятельства совершения преступления. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Указывает, что его сожительница родила двух детей, что подтверждается документами. Считает, что приведенные данные существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, просит приговор изменить, снизить наказание до минимального размера. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Шкарупин А.С. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, никем не обжалуется.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, протокол принятия устного заявления от 18.10.2023 года от Потерпевший №1, протокол явки с повинной ФИО1 от 25.10.2023, протокол осмотра места происшествия от 25.10.2023, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.11.2023, протокол осмотра и просмотра диска от 19.11.2023 года и иные документы и дал им надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и ни кем не обжалуется.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы мотивирован. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и является справедливым. 

Сведения о личности, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения.

Обстоятельствами смягчающими наказание судом установлены и учтены полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, беременность гражданской жены, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено судом при вынесении приговора и не требует повторного учета в зависимости от количества детей, кроме того, сам осужденный не записан отцом в свидетельстве о рождении двоих детей (т.2 л.д. 58,59), в связи с чем, не может являться безусловным основанием для повторного признания данного обстоятельства смягчающим.

Вопрос о применении ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения, поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья