РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 мая 2020 года п. Игра Удмуртская Республика 

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР по делу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что мировым судьей не была дана оценка его пояснениям, что до вынесения протокола права не были разъяснены. Мировым судьей не были рассмотрены его письменные ходатайства в соответствии с действующим законодательством, о месте работы он сообщал судебному приставу исполнителю.

В судебное заседание должностное лицо – судебный пристав – исполнитель ФИО2, потерпевшая ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Его письменные ходатайства не были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела на листах дела №№, 26, 29, 30, 33, 34 имеются различные письменные ходатайства ФИО1

Письменные ходатайства о введение непрерывного аудиопротокола судебного заседания(л.д.19), исключении из материалов справки телефонного разговора(л.д.33), другие письменные ходатайства заявителя в мировым судьей рассмотрены в устной форме, что указано в протоколе судебного заседания, мотивированного определения о рассмотрении письменных ходатайства в материалах дела не имеется. Письменное ходатайство об ознакомления с оригиналом постановления о расчете задолженности(л.д.26) мировым судьей не рассмотрено, к его разрешению мировой судья не приступал.

Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку на момент рассмотрения дела судьей срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, суд считает, что вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР по делу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики.

Судья И.А. Рекк