Гражданское дело № 2-133/2025

УИД 50RS0050-01-2024-003969-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным выше иском по следующим основаниям.

10.06.2023 между ООО МФК «

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 61 000 руб. сроком на 364 календарных дней с процентной ставкой установленной п. 4 индивидуальных условий и сроком возврата займа – 08.06.2024.

19.07.2024 ООО МФК «

<

данные изъяты>» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены.

За период с 01.10.2023 по 26.08.2024 задолженность ответчика составила 102 419,25 руб., из которых: 

задолженность по основному долгу – 56 115,48 руб.,

задолженность по процентам – 46 303,77 руб.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

10.06.2023 между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 61 000 руб. сроком на 364 календарных дней с плавающей процентной ставкой, установленной п. 4 индивидуальных условий, со сроком возврата займа – 08.06.2024.

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении, ознакомился и принял Индивидуальные условия договора микрозайма 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Факт получения суммы займа материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

19.07.2024 ООО МФК «

<

данные изъяты>» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за период с 01.10.2023 по 26.08.2024 составила 102 419,25 руб., из которых: 

задолженность по основному долгу – 56 115,48 руб.,

задолженность по процентам – 46 303,77 руб.

Расчет задолженности по существу и арифметически является верным.

Начисление процентов на сумму займа не противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная ответчиком госпошлина при обращении с иском в размере 4 072,58 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 10.06.2023 № за период с 01.10.2023 по 26.08.2024 в размере 102 419 рублей 25 копеек, из которых: 

задолженность по основному долгу – 56 115 рублей 48 копеек,

задолженность по процентам – 46 303 рублей 77 копеек,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 072 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова