П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.12.2014 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 около 06 часов 36 минут ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: ул

<

данные изъяты>, через открытое окно, незаконно проник в помещение павильона «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Д.А.: телевизор не установленной марки стоимостью 3 500 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг А 3» стоимостью 12 000 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющая; барсетку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, кредитный договор, банковская карта 

<

данные изъяты>, на имя К.Д.А., материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Д.А. значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 15.06.2018 около 06 часов 00 минут, он со своим знакомым К.И.В., проходил мимо рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Он увидел, что окно павильона «

<

данные изъяты>» открыто. Решил проникнуть в павильон, через открытое окно, для того чтобы что-либо похитить, так как он хотел выпить спиртное, но денег у него не было. Он залез в павильон через окно и похитил сотовый телефон марки «Samsung АЗ», телевизор марку не помнит, барсетку черного цвета, в которой находились документы, пластиковые карты, паспорт гражданина Российской федерации. Когда он вылез из павильона, подошел к К.И.В., сказал ему, что телевизор, телефон и барсетка принадлежат ему, он оставлял их на хранение в одном из киосков. После этого он предложил К.И.В. продать телефон и телевизор для того, чтобы на вырученные деньги купить спиртное, он согласился. Они пошли к торговому центру «

<

данные изъяты>», где он продал телефон и телевизор ранее незнакомому ему мужчине. Денежные средства потратил на алкоголь. Барсетку и ее содержимое выкинул возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>, так как сама барсетка и все, что в ней находилось, не представляло для него ценности. (л.д. 88-90, 97-99, 105-107).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 91-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Свидетель Л.В.А. суду показал, что работает в должности водителя-полицейского с 2015 года, в июне 2018 года утром, точную дату и время не помнит, он с С. находился на маршруте патрулирования в районе рынка «

<

данные изъяты>». Ими был замечен гражданин ФИО1, его остановили, т.к. он подходил по ориентировке, согласно которой за день до этого лицо совершило кражу с павильона «

<

данные изъяты>», находящегося на рынке «

<

данные изъяты>», около стоянки автобусов Прибайкальского района.

В ходе беседы ФИО1 признался, что 15.06.2018, находясь по 

<

данные изъяты>, проник в павильон «

<

данные изъяты>», откуда похитил кошелек или сумку. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ и передан сотрудникам полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий, были оглашены показания свидетеля Л.В.А., данные им на следствии, о том, что он работает в должности водителя-полицейского ОБППСП с 

<

данные изъяты> года. 26.06.2018 около 08 часов 00 минут в ходе несения службы по маршруту патрулирования № 21, возле рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты> был задержан гражданин ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, который подпадал под ориентировку, как лицо совершившее преступление. В ходе устной беседы ФИО1 признался, что 15.06.2018, находясь по 

<

данные изъяты>, проник в павильон «

<

данные изъяты>», откуда похитил сотовый телефон «Самсунг 3» и телевизор в корпусе черного цвета. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель Л.В.А. подтвердил полностью. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания свидетеля К.И.В. и потерпевшего К.Д.А., данные ими на следствии. 

Так, согласно показаниям свидетеля К.И.В., в середине июня, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он встретился с ФИО1, они распивали спиртное на улице, где-то рядом с мостом по пр. Автомобилистов, от выпитого он сильно опьянел и уснул, Д. также уснул. Около 05 часов они проснулись, пошли в сторону остановки общественного транспорта «Стрелка», расположенной по пр. Автомобилистов, для того чтобы уехать домой. Около 06 часов 20 минут они с Д. проходили мимо рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>. В какой-то момент он потерял Д. из вида. Он вернулся примерно через 5 минут, шел со стороны рынка. В руках у него был маленький телевизор и телефон сотовый. Д. сказал, что оставил их на хранение в одном из павильонов, что они принадлежат ему. Кроме этого в руках у него была барсетка мужская. Д. предложил продать телефон и телевизор и продолжить распивать, он согласился. На остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» Д. продал телевизор и телефон неизвестному мужчине, после чего они продолжили распивать (л.д. 59-61).

Согласно показаниям потерпевшего К.Д.А. от 15.06.2018 он проживает по адресу 

<

данные изъяты> вместе с супругой гражданкой С.Т.А. и 

<

данные изъяты>. Далее поясняет, что работает 

<

данные изъяты> в торговом павильоне 

<

данные изъяты>» на рынке «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>. 14.08.2018 он пришел на работу около 07 часов, целый день отработал, ничего подозрительного не замечал. На ночь он остался ночевать в павильоне, так как смотрел футбол допоздна. Пока смотрел, выпил пиво. После футбола он уснул и проснулся 15.06.2018 около 06 часов. Он открыл створку окна, чтобы проветрить помещение павильона. Затем он пошел подметать другую торговую точку, которая расположена примерно в пяти метрах от павильона, но за углом, поэтому с того места, где он подметал не видно павильона. При этом он захлопнул дверь павильона, но забыл закрыть окно в павильон. Обратно он пришел в 07 часов 15.06.2018 и обнаружил, что украли из павильона портативный телевизор в корпусе черного цвета с ЖК-экраном, размерами 30x20 см, название он не помнит, стоимостью 3 500 рублей, китайского производства, коробку он выбросил. Также украли сотовый телефон «Самсунг АЗ» сенсорный, серого цвета, документы не сохранились, имей он не знает, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой, барсетку из кожзаменителя размерами 20x15, черного цвета, стоимостью 500 рублей. В барсетке находились различные квитанции, пластиковые карты, кредитный договор, которые материальной ценности для него не представляют, паспорт гражданина РФ на его имя и водительское удостоверение на его имя, выданное в 

<

данные изъяты>. В павильон залезли через окно, которое он забыл закрыть и похитили вышеуказанные вещи на общую сумму 16 000 рулей, что является для него значительной суммой, так как он работает наемным рабочим. Также в барсетке была карта «

<

данные изъяты>» на его имя, снятий денег не произошло (л.д. 51-52). 

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего К.Д.А. от 08.06.2018, данные ранее показания подтверждает. 15.08.2016 из павильона «

<

данные изъяты>», расположенного на территории рынка «

<

данные изъяты>» похитили: портативный телевизор, который стоял на навесной полке, марку не помнит, оценивает в 3 500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung АЗ», который находился на столе, возле входа, оценивает в 12 000 рублей, барсетку из кожзаменителя черного цвета, которая висела на стене, оценивает в 500 рублей. В барсетке находились: банковская карта 

<

данные изъяты> на его имя, материальной ценности не представляет, несанкционированного снятия денежных средств не было, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение на его имя, кредитный договор, бонусные карты различных магазинов, каких именно не помнит, материальной ценности для него не представляющие. Хочет добавить, что 16.07.2018 в павильон, где он работает, пришел мужчина, постоянный клиент, как его зовут и где он проживает он не знает. Он отдал ему его водительское удостоверение и договор потребительского кредитования. Мужчина пояснил, что нашел документы возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, они валялись на земле. Мужчина узнал его по фотографии на водительском удостоверении. Также хочет добавить, что он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, проходящей в павильоне, он правильно указал места нахождения похищенного у него имущества (л.д. 53-55). 

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства: 

- рапорт оперативного дежурного Х.Д.Е., зарегистрированный в КУСП 

<

данные изъяты> ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> 15.06.2018 г., о хищении сумки-барсетки черного цвета, банковской карты 

<

данные изъяты>, документы на гр. К.Д.А., портативного телевизора, по адресу 

<

данные изъяты>, павильон «

<

данные изъяты>» TOC \o "1-5" \h \z (л.д. 19); 

-заявление гр. К.Д.А. от 15.06.2018 в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о краже портативного телевизора, сотового телефона, барсетки с документами на его имя (л.д.20);

-протокол осмотра места происшествия от 15.06.2018, по адресу 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

данные изъяты>, от 15.06.2018 (л.д.21-24);

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от 26.07.2018, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по адрес: 

<

данные изъяты> на CD-R диске. В ходе просмотра установлено, что ФИО1 15.06.2018 в 06 часов 36 минут находился в районе рынка «

<

данные изъяты>». CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.21-24).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора суд берет: показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он проник в павильон через окно и похитил сотовый телефон марки «Самсунг А 3», телевизор, барсетку черного цвета, в которой находились документы, пластиковые карты, паспорт гражданина Российской Федерации; показания потерпевшего К.Д.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что к нему в павильон через окно проникли и похитили сотовый телефон марки «Самсунг А 3», телевизор марку не помнит, барсетку черного цвета, в которой находились документы, пластиковые карты, паспорт гражданина Российской Федерации; показания свидетеля К.И.В., данные в ходе предварительного следствия о том, что он 15.06.2018 распивал спиртные напитки с ФИО1, в какой-то момент ФИО1 отошел, вернулся с сотовым телефоном марки «Самсунг А 3», телевизором, барсеткой; показания свидетеля Л.В.А., данные суду о том, что он задержал ФИО1, так как он подпадал под ориентировку, и в ходе беседы ФИО1 признался, что 15.06.2018, находясь по 

<

данные изъяты>, проник в павильон «

<

данные изъяты>», откуда похитил сумку; показания свидетеля Л.В.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что он задержал ФИО1, так как он подпадал под ориентировку, и в ходе устной беседы ФИО1 признался, что 15.06.2018, находясь по 

<

данные изъяты>, проник в павильон «

<

данные изъяты>», откуда похитил сотовый телефон марки «Самсунг А3» и телевизор. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности ФИО1: 

- согласно требованию ИЦ МВД РБ судим (л.д. 110-11);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, в ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 136-137);

- согласно характеристикам по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 139).

Исследовав данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Леонтьева С.А. в ходе следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с осуждённого не подлежат, в связи с тяжелым материальным положением осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Леонтьева С.А. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, диск, хранящийся при материалах дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Васильева

<

данные изъяты>