Дело №2-2261/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненногов результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 352 010,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720,10 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием следующих ТС: 

<

данные изъяты>, г/н №, водитель – ФИО1, 

<

данные изъяты>, г/н №, водитель – ФИО В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление в рамках ФЗ «Об ОСАГО» от ФИО, в котором сообщается о повреждении автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, водитель которого нарушил пункт ПДД РФ, а также причинения тяжкого вреда здоровью, а именно 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису 

<

данные изъяты>. После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тс», на основании Заключения независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 352 010 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. (за причиненный вред имуществу), п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. (за причиненный вред здоровью). Согласно административному материалу ответчик управлял ТС, явился участником и виновником рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и в состоянии алкогольного опьянения проходить медицинское освидетельствование отказался, как следует из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика в размере 352 100 руб.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец ООО «Зета Страхование», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО В результате ДТП ФИО получила телесные повреждения, которые согласно заключению комиссионно судебно – медицинской экспертизы № причинили тяжкий вред здоровью. Транспортные средства получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, нарушивший п.8.1, 13.4 ПДД РФ Кроме того, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев. Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 направлен в колонию – поселение.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами уголовного дела № возбужденного в отношении ФИО1, приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, у ФИО. сформировалась 

<

данные изъяты>; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, правом плече, правом бедре, что в совокупности, в соответствии с п.6.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, причинило тяжкий вред здоровью по признаку прерывания беременности.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату совершения ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению 

<

данные изъяты>, г/н № была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Согласно свидетельсву о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО и ФИО заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака присвоены фамилии: ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением № страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тс. 

Согласно заключению выполненного ООО «ЭКСО - ГБЭТ» стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 213 500 руб., с учетом износа 50% - 163 600 руб.

Согласно расчета ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ., размер ущерба причиненного имуществу составляет 101 760 руб., размер ущерба причиненного здоровью составляет 250 250 руб.

Согласно акта № о страховом случае по обязательному страхованию ответственности владельцев тс от ДД.ММ.ГГГГ., составленного на основании Заявления от потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО подлежала выплата страхового возмещения в размере 101 760 руб. (повреждение имущества).

Согласно акта № о страховом случае по обязательному страхованию ответственности владельцев тс от ДД.ММ.ГГГГ., составленного на основании Заявления от потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО подлежала выплата страхового возмещения в размере 250 250 руб. (ущерб здоровью). 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 101 760,00 руб. и 250 250,00 руб. соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, предлагали ответчику в течении 15 дней с момента получения письма добровольно возместить сумму ущерба в размере 352 010 руб. путем перечисления денежных средств на реквизиты ООО «Зетта Страхование».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании материалами гражданского дела, обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО В результате ДТП ФИО получила телесные повреждения, которые согласно заключению комиссионно судебно – медицинской экспертизы № причинили тяжкий вред здоровью. Транспортные средства получили повреждения.

Судом установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушены требования п.2.7,8.1, 13.4ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

За совершение указанного нарушения он в установленном законом порядке привлечен к уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 требований п.2.7, 8.1, 13.4 ПДД РФ в установленном законом порядке подтвержден совокупность представленных в материалах дела доказательств и находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. 

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД РФ, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, опрошены его участники.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика, застрахован по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с этим, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возмещения ущерба в рассматриваемом случае необходимо установление факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В данном случае в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельства, влекущего за собой возникновение у истца регрессного требования, а именно то, что ФИО1 являлся водителем, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № и находился в состоянии опьянения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных ООО «Зетта Страхование» требований. 

Выплатив страховое возмещение, на основании п.п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования на возмещении убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер и объем повреждений транспортных средств, причиненный вред здоровью, подтвержден письменными доказательствами, при этом причинитель вреда ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 6 720,10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 352 010 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720,10 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения. 

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированная часть решения изготовлена судом 04.12.2019г.

Судья С.А. Нуртдинова