№ 2-919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области, в котором просила обязать ответчика включить в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы: с - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МОУ «Начальная школа – детский сад «Сказка», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно со дня обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновала тем, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по причине того, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который, по мнению сотрудников Пенсионного фонда составляет 22 года 10 месяцев 18 дней. В стаж работы не были включены спорные периоды, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, работала в должности учителя начальных классов в МОУ «Начальная школа – детский сад «Сказка» на 0,95 ставки. В соответствии с действовавшей на тот период Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Минпроса СССР от 16.05.1985 № 94 для учителей начальных классов, ставка рабочего времени составляла 20 часов в неделю. Согласно справке КУ ШМР «ЦБУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ее недельная учебная нагрузка как учителя начальных классов составила 19 часов в неделю. Однако в тот же период она осуществляла внеурочную деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – два часа кружковой в неделю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один час кружковой нагрузки в неделю, то есть работодатель догружал кружковой работой до необходимой нормы часов. При суммировании нормы рабочего времени, связанной с педагогической нагрузкой в неделю, у нее получалась полная педагогическая нагрузка, установленная на ставку заработной платы в соответствии с требованиями. В остальные периоды она проходила курсы повышения квалификации, которые обязательны для учителей. От прохождения курсов она отказаться не могла. Период нахождения на курсах повышения квалификации оплачивается исходя из среднего заработка. Просит суд удовлетворить ее исковые требования. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что работодатель осознано, догружал ее кружковой работой так, чтобы ее педагогическая нагрузка составляла 20 часов в неделю. Это было сделано с целью, чтобы она не утратила своего права на пенсионное обеспечение как педагогический работник. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на решение, принятое Управлением Пенсионного фонда.

Привлеченное в качестве третьего лица по делу Управление образования Шекснинского муниципального района ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило в суд отзыв, в котором поддержало исковые требования ФИО1 и указало, что работодатель в оспариваемый период с - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установил истцу догрузку до установленной нормы часов другой педагогической работой (кружковой работой). При суммировании нормы рабочего времени, связанной с педагогической нагрузкой по должности учителя начальных классов и с педагогической работой (кружковой работой) у ФИО1 имеется полная педагогическая (учебная) нагрузка, установленная за ставку заработной платы, что соответствует требованиям п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. В части отказа во включении в льготный стаж периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, в отзыве указано, что в соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей сохранение трудовых прав работникам, совмещающим труд с повышением квалификации, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением места работы и средней заработной платы, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, повышение квалификации педагогических работников является обязанностью педагогов, осуществляется не по инициативе работника, а по распоряжению руководителя. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности учителя начальных классов в МОУ «Начальная школа – детский сад «Сказка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке КУ ШМР «ЦБУ» от ДД.ММ.ГГГГ № и карточкам справкам за указанный период, недельная учебная нагрузка ФИО1 как учителя начальных классов в указанный период составляла 19 часов в неделю. Однако в тот же период истец осуществляла внесрочную деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два часа кружковой работы, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один час в неделю кружковой работы. Таким образом, суммарная продолжительной рабочего времени ФИО1, связанной с педагогической деятельностью как учителя начальных классов и как руководителя кружка, являлась полной педагогической нагрузкой, установленной за ставку заработной платы, поэтому оснований для исключения указного периода из стажа работы истца для назначения пенсии нет. Кроме того, заработная плата истцу, с которой работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд, начислялась за полную педагогическую нагрузку недельных часов. Вины истца в том, что индивидуальные сведения о ее работе сданы работодателем без подтверждения характера работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не имеется. На застрахованном лице не лежит обязанности по осуществлению контроля за достоверностью представленных работодателем данных в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений персонифицированного учета. 

Периоды прохождения ФИО1 курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, так как во время указанных периодов за ФИО1 сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, производились отчисления в фонды социального страхования. Кроме того, на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, они являлись обязательными для прохождения последующей аттестации. Таким образом, на дату обращения в пенсионный фонд стаж педагогической деятельности ФИО1 составил более 25 лет, что является достаточным для назначения пенсии.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области - удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области включить в трудовой стаж ФИО1 , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее работы с - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в МОУ «Начальная школа – детский сад «Сказка», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с даты ее обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Судья А.В.Денисова