Дело № 1-237/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

26 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – ФИО3,

защитника – Бубновой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к ранее ему знакомому Потерпевший №1 и реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества последнего путем злоупотребления доверием, обращаясь к нему под вымышленным предлогом, а именно необходимостью осуществления телефонного звонка, попросил у последнего мобильный телефон для осуществления данного звонка. В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 в указанном месте и в указанное время, передал последнему, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» в корпусе серого цвета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 под видом осуществления телефонного звонка отошёл в сторону, а когда Потерпевший №1 полностью доверяя принадлежащее ему имущество ФИО1, перестал обращать на него внимание, воспользовавшись доверием потерпевшего, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, поместил мобильный телефон потерпевшего «Xiaomi Redmi 5A» стоимостью 5 000 руб. в карман надетых на нем шорт, после чего с места совершения преступления скрылся, мобильный телефон потерпевшему не возвратил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный им вред полностью загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, материальный ущерб возместил. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии и копию товарного чека необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: копию договора комиссии и копию товарного чека – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. 

Судья Н.И.Школьная