Дело № 2-1364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «...» (далее по тексту – ТСЖ «...») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения ... по адресу: .... Указанный дом находится в управлении ТСЖ «...». Ответчик не вносил плату за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 66 872 руб. 96 коп., пени в размере 4633 руб. 42 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 66 872 руб. 96 коп., пени в размере 4633 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 19 коп. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 исковые требования неоднократно увеличивал, в последней редакции исковых требований от ..., просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 73 632 руб. 78 коп., пени в размере 73 632 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145 руб. 31 коп. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с ... управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Казанская управляющая компания», которой с ... ответчик выполняла оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что сумма задолженности за период с ... по ... в размере 35865 руб. 58 коп.подлежит исключению из расчета истца. Кроме того, в последней редакции исковых требований, истец необоснованно включил сумму в размере 20585 руб. 28 коп.за август 2015 года, тогда как в ранее представленный расчет исковых требований указанная сумма включена не была, истец с предложением о составлении акта сверки задолженности к ответчику не обращался. Также представитель ответчика указывает, что согласно письму истца ... от ..., истец отозвал ранее заключенные договора на вывоз ТБО и считает их недействительными, в связи с чем, предлагал решить ответчику вопрос вывоза их самостоятельно. В связи с изложенным, истец необоснованно включает в расчет сумму задолженности за вывоз ТБО за период с ... по ... на сумму 1800 руб. 83 коп. В части взыскания задолженности по оплате содержания помещения и коммунальных услуги представитель ответчика не оспаривает задолженность в размере 14570 руб. 96 коп. В части взыскания с ответчика пени, представитель ответчика указывает, что многократные обращения ФИО1 с просьбой направлять счета-фактуры по своему адресу ТСЖ игнорировались, платежные документы ответчику не направлялись, в связи с чем, оснований для взыскания пени не имеется. Вместе с тем, ответчик в части взыскания пени также просит размер взыскиваемой пени снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Казанская управляющая компания» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Казэнерго» в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: ....

Как указывает истец, за период с ... по ... у ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 73 632 руб. 78 коп.

Из материалов дела усматривается, что ... между ТСЖ «Космонавтов, ...» и ФИО1 заключен договор ... на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на основании которого ТСЖ «Космонавтов, ...» выставляло ФИО1 счета-фактуры для оплаты оказанных услуг. 

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, расчету исковых требований, за период с ... по ... задолженность ФИО1 составляет 60 366 руб. 16 коп., пени в размере 6459 руб. 13 коп.

... между ФИО1 и ООО «Казанская управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого последним выставлялись счета-фактуры. 

Договор управления многоквартирным домом от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Казанская управляющая компания» заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ... на условиях, утвержденных этим решением. 

Кроме того, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом ... от ... собственниками жилых помещений многоквартирного дома ООО «Казанская управляющая компания» повторно избрано в качестве управляющей организацией. 

На основании указанных протоколов общих ООО «Казанская управляющая компания» заключило договоры с поставщиками коммунальных услуг (Том ... л.д. 182-240). 

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, квитанциям, ФИО1 за период с ... по ... оплатила ООО «Казанская управляющая компания» за жилищно-коммунальные услуги 35865 руб. 58 коп. Согласно справке от ..., выданной ООО «Казанская управляющая компания», по состоянию на ... ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Казанская управляющая компания» не имеет. 

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги одной управляющей организации, с которой на основании решения собрания собственников заключены соответствующие договоры.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 за период после ... надлежащим образом исполнена обязанность потребителя в полном объеме, поскольку управление многоквартирным домом с указанной даты осуществлялось ООО «Казанская управляющая компания».

Доводы представителя истца - ФИО3 о недействительности договора от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Казанская управляющая компания», а действия ООО «Казанская управляющая компания» по выставлению счетов-фактур по оплате коммунальных услуг собственников помещений многоквартирного ... за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года незаконны, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Как указывает представитель истца, решением Советского районного суда г. Казани от ... решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., оформленное протоколом от ... признано недействительным (ничтожным). Указанным решением суда также признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., оформленные протоколом от ... и протоколом ... от .... 

Вместе с тем, указанное решение Советского районного суда ... вступило в законную силу только ..., договор управления с ООО «Казанская управляющая компания» расторгнут .... Таким образом, в период с ... по ... ООО «Казанская управляющая компания» правомерно осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом ... по ... и правомерно выставляло платежные документы собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что наличие споров между управляющими компаниями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд так же считает необходимым исключить из расчета суммы задолженности начисления по услуге «вывоз ТБО» за декабрь 2015 года, январь 2016 года в сумме 1200 руб., поскольку согласно письму ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» ... от ..., ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» отозвало ранее заключенные договоры на вывоз ТБО, считает их недействительными, в связи счем, предлагало решить ФИО1 вопрос вывоза ТБО самостоятельно. ... между ФИО1 и ООО УК ЖКХ «Гвардейская» заключен договор ... на сбор и вывоз твердых бытовых отходов с объекта по ..., пом. ... (общая площадь ... кв.м.) в контейнерах на контейнерной площадке, размещенной по адресу: ... (п. 2.7). 

Таким образом, задолженность ответчика перед ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» за период с ... по ... составляет 34675 руб. 79 коп. 

Исходя из того, что ответчик несвоевременно оплачивал расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер оплаченной задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени до 5000 руб. Основания для освобождения ответчика от уплаты пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг судом в ходе рассмотрения дела не установлены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1390 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов, дом 51» задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 34 675 руб. 79 коп., пени в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 1 390 руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года. 

Судья А.Ф. Давлетшина