Дело № 2а-1732/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, руководителю Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО3, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, руководителю Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО3, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в котором просили:

признать незаконным решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, уведомление о приостановлении государственной регистрации № от 12 октября 2018 г. и уведомление о приостановлении государственной регистрации № от 12 октября 2018 г., обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО1 путем включения сведений о ранее учтенном объекте, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> обязав в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление о государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на объект недвижимого имущества в виде квартиры ... по адресу: РТ, 

<

адрес>;

признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Республике Татарстан по нерассмотрению по существу жалобы на действия (бездействия) государственного регистратора и обязать устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО1 путем предоставления ответа по существу по всем вопросам, содержащимся в жалобах;

признать незаконными действия руководителя Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО3 по предоставлению в порядке информационного взаимодействия информации по спорному объекту недвижимости, находящемуся по адресу: РТ, 

<

адрес>, обязать АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО1 путем предоставления Управлению Росреестра по Республике Татарстан информации об отсутствии в архиве сведений о технической инвентаризации спорного объекта недвижимости, находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес>,

признать незаконным бездействие Исполнительного комитета поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по непринятию мер для присвоения объектам недвижимости адресов в соответствии с действующим законодательством и обязать устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО1 путем изменения адреса земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости – квартира №2, присвоив ему адрес объекта недвижимости: РТ, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО1 являются наследниками по закону после смерти матери ФИО1 в равных долях по ? доли квартиры, состоящей из одной комнаты площадью 24 кв.м, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>. ФИО1 являлась собственником данного имущества на основании статьи 1153 ГК РФ, как наследница, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав после смерти матери ФИО4, которой данная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1 июля 1994 г. Истцы в целях регистрации права собственности на указанную квартиру обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан для постановки объекта на кадастровый учет. 17 октября 2018 г. было получено уведомление № от 12 октября 2018 г. о приостановлении государственной регистрации права с указанием причины приостановлении: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. Согласно ЕГРН на кадастровом учете стоит объект недвижимости: жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,5 кв.м, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес> сведения о котором внесены на основании технического паспорта, составленного Зеленодольским БТИ по состоянию на 16 ноября 1988 г. В отношении государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости результат рассмотрения заявления о постановке объекта на кадастровый учет не был выдан. В связи с чем 17 октября 2018 г. была подана жалоба руководителю Управления Росреестра по Республике Татарстан. 25 октября 2018 г. были получения недостающие документы: решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, уведомление о приостановлении государственной регистрации № от 12 октября 2018 г. В связи с наличием противоречий и нерассмотрением жалобы от 17 октября 2018 г. по существу по всем вопросам 13 декабря 2018 г. были поданы повторная жалоба в Управление Росреестра по Республике Татарстан и заявление государственному регистратору с предоставлением дополнительных документов. 23 января 2019 г. на жалобу получен ответ, в котором признано, что принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет, в отношении иных указанных в жалобе вопросов ответ не получен. Последний ответ на жалобу от Управления Росреестра по Республике Татарстан получен 23 января 2019 г., с этой даты истцы узнали о нарушенном праве. Действия государственного регистратора по отказу в постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости квартиры, состоящей из одной комнаты площадью 24 кв.м, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, и приостановление государственной регистрации права собственности на него, а также бездействие Управления Росреестра по Республике Татарстан по нерассмотрению жалобы административных истцов после повторного обращения являются незаконными, ущемляющими права административных истцов. На кадастровом учете по адресу: РТ, 

<

адрес> находится два объекта: жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,5 кв.м и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 46,9 кв.м, оба объекта имеют один инвентарный номер, ни в одном из объектов квартиры не присутствует. Данные сведения получены регистрирующим органом от Зеленодольским БТИ по состоянию на 16 ноября 1988 г. Административными истца подавались документы в отношении другого объекта, не состоящего на кадастровом учете. Ранее в отношении этого же объекта было принято иное решение № от 18 апреля 2018 г. с указанием причины отказа: в орган технической инвентаризации направлен запрос о предоставлении технического паспорта, на который получен ответ, согласно которому по данному адресу расположены два жилых дома, отдельно стоящих. Квартиры в данных зданиях отсутствует. Исходя из изложенного не представляется возможным определить вид объекта недвижимости и внести сведения об объекта как ранее учтенном. Таким образом, действия регистрирующего органа при отказе в постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости противоречивые и необоснованные.

Действия руководителя Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО3 и АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» являются незаконными, поскольку предоставленная данными административными ответчиками регистрирующему органу в порядке межведомственного взаимодействия информация и техническая документация не относится к спорному объекту недвижимости по адресу: РТ, 

<

адрес>. Кроме этого, у данных административных ответчиков имелась информация о регистрации договора приватизации от 1994 г., то есть позднее технической документации от 1988 г.

Спорный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым №, имеющим адрес: РТ, 

<

адрес>. При этом спорный объект недвижимости, принадлежащий административным истцам, является частью одного жилого дома, вторая часть которого имеет адрес: РТ, 

<

адрес>, данная квартиры принадлежит заинтересованным лицам ФИО5, ФИО6 и ФИО6. Две части одного дома имеют разную нумерацию дома, а земельный участок, на котором расположен жилой дом истцов имеет другой адрес, отличный от адреса в правоустанавливающих документах. Исполнительный комитет поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не принял мер для присвоения объектам недвижимости адресов в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 12 апреля 2019 г. административное исковое заявление ФИО1 и ФИО1 к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, руководителю Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО3, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц, об обязании устранить нарушение прав в части требований о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации № от 12 октября 2018 г. и уведомления о приостановлении государственной регистрации № от 12 октября 2018 г. оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО8, административные ответчики государственный регистратор ФИО2, руководитель Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО3, представитель административного ответчика Исполнительного комитета поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 административный иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду о причинах неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1 января 2017 г. осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон). Э тот Закон направлен на создание единого информационного ресурса - Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), объединяющего Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости, внедрение единой учетно-регистрационной процедуры в случае создания объекта недвижимости, повышение ответственности учетно-регистрационной системы, в том числе за внесение недостоверных сведений в ЕГРН.

Одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем сведений (часть 1 статьи 7 Закона).

Согласно части 18 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Положениями частей 1, 7 статьи 45 Закона о кадастре предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом, если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 69 Закона орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются наследниками по закону после смерти матери ФИО1 в равных долях по ? доли квартиры, состоящей из одной комнаты площадью 24 кв.м, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ФИО1 являлась собственником данного имущества на основании статьи 1153 ГК РФ, как наследница, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав после смерти матери ФИО4, которой данная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1 июля 1994 г.

ФИО1 и ФИО1 1 октября 2018 г. обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации права и о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Однако согласно ЕГРН на кадастровом учете по адресу: РТ, 

<

адрес>, находятся два объекта: жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,5 кв.м и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 46,9 кв.м, сведения о которых внесены на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 16 ноября 1988 г.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан в ходе проведения правовой экспертизы представленных заявителями документов, в соответствии с частью 5 статьи 69 Закона в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» был направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений и копии документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В ответ на запрос Зеленодольским подразделением АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» были представлены: фотообраз технического паспорт по состоянию на 16 ноября 1988 г. на жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, информация о том, что в архиве Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» хранится правоустанавливающий документ на 

<

адрес>А - договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1 июля 1994 г., а также информация о том, что по данному адресу расположены два жилых дома, отдельно стоящих, квартиры в данных зданиях отсутствуют. Согласно поэтажному плану данного технического паспорта, объект с инвентарным №, площадью 30,5 кв.м выделен в отдельное дело.

В связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения об объекте: вид объекта –здание; наименование – жилой дом; площадь - 30,5 кв.м, адрес: РТ, 

<

адрес>, сведения о котором внесены как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании информации и документов, представленных Зеленодольским подразделением АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», и которому присвоен кадастровый №, а заявителями представлены заявления о государственной регистрации объекта: вид объекта – помещение; площадь – 24 кв.м, адрес: РТ, Зеленодольский 

<

адрес>, государственным регистратором ФИО2 12 октября 2018 г. принято решение № № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку сведения об объекте недвижимости по адресу: РТ, 

<

адрес> содержатся в ЕГРН.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что у государственного регистратора имелись достаточные сведения, позволяющие надлежащим образом определить и идентифицировать объект недвижимости, а также достоверно установить, что ЕГРН содержит сведения об ином объекте недвижимости, не связанном с объектом недвижимости, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, не имеется.

Суду также не было представлено достаточных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих бесспорно и достоверно установить, что содержащиеся в ЕГРН сведения и характеристики об объекте недвижимости не связаны с принадлежащим административным истцам объектом недвижимости, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>.

При этом суд не находит нарушений требований Закона и иных нормативно-правовых актов, а также нарушений прав и законных интересов административных истцов в действиях Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по предоставлению регистрирующему органу в порядке межведомственного взаимодействия информации и технической документации в отношении объектов: жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,5 кв.м и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 46,9 кв.м, сведения о которых внесены на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 16 ноября 1988 г., одновременно с предоставлением сведений о наличии зарегистрированного правоустанавливающего документа от 1 июля 1994 г. на квартиру №2 по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий государственного регистратора ФИО2 и признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также для удовлетворения административного иска к руководителю Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО3, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» не имеется.

Что касается требований административного иска о признании незаконным действий Управления Росреестра по Республике Татарстан по нерассмотрению жалоб административных истцов, то суд приходит к следующим выводам.

17 октября 2018 г. и 13 декабря 2018 г. руководителю Управления Росреестра по Республике Татарстан от имени ФИО1 и ФИО1 были поданы жалобы в связи с несогласием с действиями государственного регистратора и принятыми им решениями по вопросу государственной регистрации права и государственного кадастрового учета объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Указанные обращения рассмотрены в сроки и в соответствии с требованиями, установленными Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 840.

Кроме изложенного, согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1); ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ответ на обращения ФИО1 и ФИО1 9 ноября 2018 г. и 18 января 2019 г. Управлением Росреестра по Республике Татарстан были даны полные и мотивированные ответы по существу поставленных в жалобах вопросах.

Суд отклоняет довод представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан о пропуске административными истца срока на обращение в суд с настоящим административным иском об оспаривании решения от 12 октября 2018 г. ввиду следующего.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО1 до обращения в суд оспаривали действия и решения государственного регистратора, в том числе и решение от 12 октября 2018 г. № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, путем подачи 17 октября 2018 г. и 13 декабря 2018 г. жалоб руководителю Управления Росреестра по Республике Татарстан, а ответ на последнее обращение административными истцами был получен в январе 2019 г., то суд признает срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущенным.

В удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по непринятию мер для присвоения объектам недвижимости адресов в соответствии с действующим законодательством и обязании устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО1 путем изменения адреса земельного участка, на котором расположен объект недвижимости – квартира №2, присвоив ему адрес: РТ, 

<

адрес>, надлежит отказать по следующим мотивам.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

В силу подпункта "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, вышеприведенными Правилами предусмотрена определенная административная процедура присвоения, изменения и аннулирования адресов объектов недвижимости, отнесенная к компетенции уполномоченного органа местного самоуправления.

Между тем, административными истцами не представлено доказательств обращения в уполномоченный муниципальный орган по вопросу изменения адреса земельного участка с целью устранения несоответствия адреса жилого дома и адреса земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО1 к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, руководителю Зеленодольского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО3, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц, об обязании устранить нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья