2А-3204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «истец» к судебному приставу – исполнителю ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), 

У с т а н о в и л:

ООО «истец» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), выразившемуся в не объявлении исполнительного розыска должника. 

Требования мотивировало тем, что на основании выданного Одинцовским городским судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав - исполнитель ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному исполнительному производству надлежит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 113 200 (Сто тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в пользу ООО «истец».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "истец" обратилось заявлением к начальнику ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области ФИО3 об объявлении исполнительного розыска Должника - ФИО2.

Учитывая, это Должник до настоящего времени добровольно и принудительно не вернул денежные средства ООО «истец», вынуждены нести значительные убытки.

Данным бездействием нарушаются конституционные права Общества и право на своевременное исполнение решения Одинцовского городского суда.

Просит:

признать неправомерным бездействие ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области, в части не направления постановлений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должнику и взыскателю, в соответствие с ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать ..... районный отдел судебных приставов УФССП России по ..... области, направить должнику и взыскателю, копии постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в соответствие с ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Сведениями о невозможности принять участие в судебном заседании, суд не располагает.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "истец" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратилось заявлением к начальнику ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области ФИО3 об объявлении исполнительного розыска Должника - ФИО2.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленной Главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ,

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

Учитывая, что на должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложены требования о взыскании долга по договору займа в пользу ООО «истец», то требование ООО «истец» не соответствует требованиям ч.3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а у СПИ отсутствуют полномочия на принятие требуемого ООО «истец» решения в силу Закона.

Следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «истец» к судебному приставу – исполнителю ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: