№ 5-48/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АТП» (сокращенное наименование - ООО «АТП»), адрес местонахождения: .... 

при подготовке указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению,

установил:

хх.хх.хх г. в Олонецкий районный суд Республики Карелия от мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП». 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному хх.хх.хх г. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия М., в .... часов .... минут хх.хх.хх г. по адресу: ...., юридическое лицо ООО «АТП» осуществило предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии .... от хх.хх.хх г., сроком действия - бессрочно, с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: транспортное средство марки ...., государственный регистрационный знак .... управляемое водителем П. и осуществляющее на основании задания по путевому листу № от хх.хх.хх г., выданного ООО «АТП», регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении по маршруту № .... оснащено медицинскими аптечками с истекшим сроком годности, средства, входящие в состав медицинской аптечки, не пополнены; один из двух имеющихся огнетушителей в неисправном состоянии (стрелка манометра находится в красной зоне); само же транспортное средство оборудовано аналоговым тахографом, а не цифровым. Как указано в протоколе, за указанные нарушения предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Как установлено при изучении поступивших на рассмотрение судье материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены ненадлежащим образом, что выразилось в следующем.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица либо защитника. 

О дате, времени и месте составления протокола, как следует из административного материала, юридическое лицо извещалось путем направления соответствующего уведомления. 

Как следует из уведомления исх. № от хх.хх.хх г., оно адресовано ООО «АТП», адрес нахождения: ..... 

В тоже время, согласно уведомлению о вручении заказного письма, указанное уведомление было направлено по адресу: ..... 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что суду не представлено подтверждения надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При этом, имеющееся в материалах дела светокопия кассового чека об отправлении заказного почтового уведомления в силу плохого качества не дает возможности установить, по какому адресу было направлено уведомление юридическому лицу. 

Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению не представляется возможным установить, надлежащим ли образом юридическое лицо и его законный представитель извещены были о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не представляется возможным проверить, соблюдено ли право на защиту юридического лица при составлении протокола.

Указанный выше недостаток является существенным в силу установленных процессуальных требований КоАП РФ, препятствует рассмотрению дела по существу и принятию законного и обоснованного решения, поскольку не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, при изучении административного материала установлено, что акт проверки № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа, представлен в суд в виде световой копии, которая в силу плохого качества трудночитаема. В связи с плохим качеством световой копии акта, а также отсутствием в материалах дела каких-либо иных документов не представляется возможным установить, вручалась ли копия данного акта законному представителю юридического лица или нет. 

Из световой копии акта также следует, что в него вносились исправления. Однако, в силу из указанной копии не представляется возможным установить, вносились ли изменения в акт в присутствии водителя П. или нет. 

Согласно копии фототаблицы к акту №, на фотоизображении предмета, похожего на огнетушитель, зафиксирован манометр. Однако, показания манометра в силу плохого качества изображения не представляется возможным установить. 

Все вышеуказанные недостатки в своей совокупности не позволяют принять материал к производству и принять по нему законное и обоснованное решение. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в орган, который составил указанный протокол, а именно: в Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, для устранения указанных недостатков в установленный КоАП РФ срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АТП», а также иные материалы по делу об административном нарушении возвратить в Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия для устранения недостатков.

Копию настоящего определения направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Определение может быть опротестовано в Верховный суд Республики Карелия суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Н. Афонина