Судья фио Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 3 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А.Л., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Настас Д.В., адвоката Рудневой И.Ю., предоставившей ордер 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, представляющей интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио о пересмотре постановления судьи Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденному фио отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости. 

Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., выступление адвоката Рудневой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> фио, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающий, ранее судимый, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

фио был поставлен на учет в филиале по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, последствия неисполнения приговора суда.

<

данные изъяты> осужденный фио обратился в Воскресенский городской суд 

<

данные изъяты> с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по приговору Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что он – фио - порядок и условия отбывания условного наказания не нарушает, своевременно является в инспекцию для регистрации, отбыл более половины назначенного испытательного срока, в указанный период к административной или уголовной ответственности не привлекался, общественно опасные последствия от его действий не наступили. 

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что положительные характеристики не являются безусловным основанием для применения положений ч.1 ст.74 УК РФ, ходатайство осужденного мотивировано теми обстоятельствами, которые учел суд при назначении наказания. Суд указал, что за время с момента вынесения приговора фио не создал семью, характер его трудовой деятельности непостоянен. Ссылки на нетрудоспособность суд не принял во внимание, поскольку суду не представлены сведения о попытках фио трудоустроится в длительный период с момента вынесения приговора и до получения травмы. 

Все перечисленные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о безусловном исправлении осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», указывает, что он не нарушал порядок отбывания условного наказания, добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, какого-либо ущерба им причинено не было, обязательство загладить причиненный вред на него не возлагалось, суд необоснованно отклонил его доводы о невозможности устроиться на постоянную работу ввиду перенесенных заболеваний.

Полагает, что у суда не было законных оснований для отказа в ходатайстве, просит постановление суда отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и досрочном снятии с него судимости удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вынося постановление, суд учел данные о личности фио, обстоятельства, указанные в ходатайстве. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что перечисленные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о безусловном исправлении осужденного. 

Апелляционная инстанция соглашается с указанным мнением и полагает, что соблюдение установленных приговором норм поведения условно осужденного является его обязанностью. Из материалов следует, что между вынесением приговора (

<

данные изъяты>) и получением осужденным травмы (01.04.2024г.) прошло длительное время, почти 11 месяцев, при этом суду не представлено сведений о том, что за это время фио пытался трудоустроиться.

Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не служат безусловным основанием для применения к фио положений ч.1 ст.74 УК РФ, которое является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденному фио отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья А.Л. Бычкова