Дело №2-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора страхования недействительными, признании договора прекращенным, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании невыплаченной части страховой премии-46 374,59 руб., компенсации морального вреда–10 000 руб., неустойки с 20.03.2019 по 20.06.2019-129 385,11 руб., неустойки с 21.06.2019 по день выплаты страховой премии по ставке 3 % в день от суммы 46 374,59 руб., штрафа. 

Исковые требования мотивировал тем, что 18.11.2017 между истцом и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, в связи с чем, в тот же день между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования №, в соответствии с которым истцом ответчику уплачена страховая премия-62340,90 руб. Указанный договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков (далее-Условия). П.11.2.2 указанных Условий установлено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. В случае досрочного расторжения Договора в отношении застрахованного лица в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования. 08.12.2018 кредит по кредитному договору от 18.11.2017 погашен полностью досрочно. 24.12.2018 истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования, сообщив о полном досрочном погашении кредита. Заявление получено ответчиком 09.01.2019, какого-либо ответа на него не последовало. 05.03.2019 истец повторно нарочно обратилась с заявлением о расторжении договора страхования, сообщив о полном досрочном погашении кредита. 22.03.2019 ответчик выплатил истцу часть страховой премии-947 руб. С указанной суммой истец не согласен. 

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3). Условия договора страхования в п.11.3, 11.6 Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п.3 ст.958 ГК РФ, тогда как п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным доя сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Протокольным определением суда от 02.10.2019 принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать положения п.11.3 и 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика к договору личного страхования № от 18.11.2017 недействительными, признать договор личного страхования № от 18.11.2017 прекращенным, а также просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения-46 374,59 руб., судебные издержки-10 000 руб. 

Определением суда от 21.11.2019 принят отказ от исковых требований в части взыскания неустойки с 20.03.2019 по 20.06.2019-129 385,11 руб., неустойки с 21.06.2019 по день выплаты страховой премии по ставке 3 % в день от суммы 46 374,59 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные и ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика представлены возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

Из содержания норм ст.329, 421, 935 ГК РФ следует, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства кредитным договором может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Судом установлено и следует из материала дела, что 18.11.2017 между ФИО1 и КБ Ренессанс Кредит (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит-499 820,9 руб. под 22,9 % годовых сроком на 57 месяцев.

В тот же день между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, по условиям которого ФИО1 застраховала свою жизнь и здоровье по страховым рискам "Смерть застрахованного в результате несчастного случая", "Инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая", наступившая в результате несчастного случая" на сумму 437 480 руб. сроком на 57 месяцев. Страховая премия по данному договору составила 62 340,9 руб.

Как следует из преамбулы полиса страхования от 18.11.2017, данный договор страхования заключен сторонами на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита.

В разделе "Дополнительные условия" страховщик также указал, что неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (п. 8.1 полиса).

Согласно п.11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или иного дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является ранней, чем дата получения заявления страховщиком. 

Пунктом 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика.

В соответствии с п.11.6 Полисных условий административные расходы страховщика составляют 98% от доли уплаченной страховой премии. 

24.12.2018 истец направил ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление о досрочном расторжении договора в связи с досрочным погашением потребительского кредита, в подтверждение чего к соответствующему заявлению приложена справка КБ «Ренессанс Кредит» об отсутствии задолженности по договору № от 18.11.2017, просил перечислить, причитающуюся, в связи с расторжением Договора сумму.

22.03.2019 ответчик выплатил истцу часть страховой премии-947 руб., вычтя из суммы страховой премии подлежащей взысканию сумму административных расходов 98%. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Истец просит признать положения пунктов 11.3 и 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика к договору личного страхования № от 18.11.2017 недействительными, а также признать договор личного страхования № от 18.11.2017 прекращенным.

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к следующему. 

В силу ст.958 ГК РФ, п.1 ст.16 и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также условий заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор не предусматривал включение в состав страховой премии каких-либо административных расходов страховщика, факт несения таких расходов страховщиком не доказан, в силу чего указание в полисных условиях на удержание при досрочном отказе от договора административных расходов размере 98% страховой премии является фактически штрафной санкцией за отказ от договора, что прямо противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", нарушает права истца, как потребителя в связи с чем, применению не подлежит.

Совокупное толкование положений п.1.4 Полисных условий, в силу которых административными расходами (за расторжение) являются издержки страховщика на расторжение договора страхования (включая суммы агентского вознаграждения), удерживаемых из сумм, причитающихся к возврату, положений п.11.5 Полисных условий, позволяет прийти к выводу о том, что размер данных расходов определяется не фиксированной суммой, которая могла быть затрачена страховщиком в связи с оказанием услуги страхования, а изменяется вместе с изменением остатка неизрасходованной части суммы страховой премии, при этом частью страховой премии указанные расходы не признаны, заключенным договором страхования установлена страхования премия-62 340,9 руб., тогда как обязанность оплатить страховщику административные расходы договор страхования не содержит. В силу изложенных обстоятельств, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условие об удержании административных расходов фактически прикрывает установление штрафной санкции за досрочный отказ от договора, что недопустимо в отношениях между потребителем и исполнителем страховой услуги и свидетельствует о недействительности (ничтожности) указанного условия по основаниям, приведенным в п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п.11.3 Условий), а административные расходы страховщика составляют до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п.11.6 Условий), не соответствуют императивным нормам п.3 ст.958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как намерения причинить вред страхователю (ст.10 ГК РФ).

Соответственно суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании п.11.3 и 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика к договору личного страхования № от 18.11.2017 недействительными. 

В соответствии с нормами ч.1 ст.958 ГК РФ и указанными Правилами истец вправе требовать возврата части страховой премии неиспользованной в связи с прекращением действия договора страхования. В данном случае истец не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Соответственно имело место прекращение договора страхования, а не добровольный отказ от договора страхования, предусмотренный п.2 ст.958 ГК РФ. На основании чего, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора личного страхования № от 18.11.2017 прекращенным.

На основании изложенного с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования-46 374,59 руб., исходя из следующего расчета: договор страхования действовал с 18.11.2017 до 10.01.2019 (418дней); 62 340,90 руб. (страховая премия, уплаченная истцом за 1735 дней), т.е. 35,93…. руб. - стоимость одного дня страхования, 947 руб. сумма добровольно выплаченная ответчиком истцу. 62 340,90 руб. – (418 дней *35,93…. руб.) – 974 руб. = 46 374,59 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда-1 000 руб. Доказательств подтверждающих наличие моральных страданий у истца на сумму в большем размере суду не представлено. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку на услуги по страхованию распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию в полном объеме за неиспользованный период договора страхования, что было установлено судом, с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу истца подлежит взысканию штраф а размере 50% взысканных сумм по основным требованиям. 

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размере штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Уменьшение размера штрафа является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию штраф-8 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленной расписки и договора об оказании услуг истец понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя-8 000 руб. 

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 491,24 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора страхования недействительными, признании договора прекращенным, удовлетворить частично. 

Признать прекращенным договор личного страхования № от 18.11.2017 заключенный между ФИО1 и ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

Признать положения п.11.3 и 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика к договору личного страхования № от 18.11.2017 недействительными.

Взыскать с ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный период страхования-46 374,59 руб., компенсацию морального вреда-1 000 руб., штраф-8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя-8 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину-2 491,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.02.2020. 

Судья М.М. Лучкин