Дело №1(1)-330/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 27 августа 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Раевских М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Рахматуллина Т.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щекочихиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

** ** **** примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пытался открыто похитить принадлежащее КФХ «Ф..» имущество, а именно: 2 мешка семян костреца «Сибниисхоз-189» РС2 весом 20 кг. каждый, стоимостью 3500 рублей за 1 мешок, на общую сумму 7 000 рублей, 1 мешок семян люцерны изменчивой сорта Изумруд весом 25 кг. стоимостью 10 000 рублей и одну канистру с химикатами объемом 10 литров стоимостью 4 000 рублей, однако, свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан свидетелем. Своими действиями ФИО2 пытался причинить КФХ «Ф..» материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 - адвокат Щекочихина Т.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.. – в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает четырех лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение за счет возврата похищенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, либо назначения наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: накладные - хранить в материалах уголовного дела; лошадь с телегой, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, 3 мешка семян, канистру с химикатами, находящиеся под сохранной распиской у Ф.. - считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-330/2019, УИД 56RS0008-01-2019-002096-86, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.