В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В. 

Дело № 22-2692/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколенко К.В.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Петрова В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.05.2024, которым 

представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1, 29

<

данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлены без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Петрова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 13.09.2019 по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 30.01.2018), к 7 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока - 15.11.2018, конец срока – 25.05.2026. 

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и осужденный ФИО1 обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.05.2024 указанные представление и ходатайство оставлены без удовлетворения, по изложенным в них основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным его перевод в колонию-поселение, он положительно характеризуется, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия, выплатил иск на сумму 225 813 рублей 92 копейки, поощрения в течение трех лет не получал в связи с нахождением в следственном изоляторе, поощрения стал получать регулярно с 2021 года, нарушения были допущено в следственном изоляторе, более нарушений не допускал. В колонии-поселения продолжит работать и погашать иск. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства и представления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ и п.3 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного или представлению начальника исправительного учреждения рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 N 285-ФЗ) в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний строгого режима могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Данные требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также разъяснения вышестоящего суда при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства осужденного судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно изменение вида исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к общественно полезному труду относится положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует, требования администрации исправительного учреждения соблюдает, нарушений в исправительном учреждении не допускал, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, 03.10.2022 переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещает занятия в СПИ, принимает участие в общественной жизни отряда, приобрел дополнительную специальность, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. 

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания нельзя признать стабильно положительным. Так, за период отбывания наказания ФИО1 допустил два нарушения, за что были объявлены выговоры, приступив к отбыванию наказания в 2018 году, первое поощрение было получено в 2021 году, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания. 

Таким образом, указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайства и представления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, во многом положительной, основанной на материалах личного дела.

Отбытие установленной части наказания само по себе не свидетельствует о необходимости изменения вида исправительного учреждения, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не является безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Положительная характеристика, трудоустройство, участие в общественной жизни отряда, посещение мероприятий, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, не является основанием для отмены или изменения решения, эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции и лишь свидетельствуют о положительной направленности поведения осужденного, но не являются достаточными для изменения вида исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 78 УИК РФ перевод осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в более мягком режиме, в том числе в колонии-поселении, является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное решение основано на всестороннем исследовании представленных материалов и вынесено с учетом мнения участников процесса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.05.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий