РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

28 января 2026 г. 

<

адрес> Яр

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-208 /2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением обратилась ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений, ссылаясь на следующее.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, который использует свой земельный участок не по назначению, нарушая права и законные интересы собственников соседних земельных участков.

В нарушение ст.42 ЗК РФ ответчик постоянно содержит на своем земельном участке примерно 100-150 голов крупного и мелкого рогатого скота( коров, быков, овец, коз). А также свинец, гусей, уток, цесарок и др. На территории ответчика имеется двухэтажный сарай, на первом этаже которого содержатся домашние животные. С весны по осень включительно все животные находятся на свободном выпасе в окрестностях села. А на ночь загоняются на территорию участка. Домашний скот ответчика свободно разгуливает по окрестной территории, поедая зеленые насаждения, высаженные владельцами соседних участков, в т.ч. на огороженной территории соседних участков, подрываясь под заборы, а нередко и ломая заборы. ФИО4 неоднократно просили, чтобы он не позволял скоту пастись на улицах, но никаких мер к исправлению ситуации он не принимает. При этом, прямо на своем земельном участке ответчик производит забой скота и птицы, после чего кипы шкур, головы и кости животных валяются перед сараем, привлекая стаи бродячих собак, кошек, лис, ворон, грызунов и т.д. Шкуры и внутренности забитых животных гниют, поедаются червями и опарышами. На многие сотни метров от земельного участка ФИО4, в том числе и в жилых домах ощущается смрад от гниющих трупов внутренностей. А также запах гниющего навоза и запахи животных.

По обращению истца Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> ответчику неоднократно объявлялись Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований действующего ветеринарного законодательства. Однако нарушение прав истца со стороны ФИО4 продолжается.

В связи с чем истец обратилась с требованиями: Запретить ответчику и иным лицам содержание скота (свиньи, овцы, бараны, и т.п.) и птиц на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Запретить ответчику и иным лицам забой скота и птицы на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> рядом с данным земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания надлежащим образом извещена. ЕЕ представитель ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал пояснения согласно доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его надлежащему извещению. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил.

В связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации сп Красный яр мр Красноярский в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица администрации мр Красноярский в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Комитета по ветеринарии 

<

адрес> в судебное заседание не явился. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Иные участники процесса. О слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела. Суд выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ, земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 года N 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется. Статья 4 Федерального закона N 112-ФЗ определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года за N 551 утверждены Ветеринарные Правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.

В соответствии с указанными Правилами минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, приведенному в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно Приложению N 1 к Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации минимальное расстояние от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах должно составлять не менее 40 м при содержании не более 15 голов КРС.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Абзацем 4 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок (л.д.10-13)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства является ФИО4, который использует свой земельный участок не по назначению, нарушая права и законные интересы собственников соседних земельных участков.( л.д.36-43)

Установлено, что ФИО4 на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> содержит крупный рогатый скот, свиней, овец, коз, и птицу количеством более 150 голов.

Факт содержания указанного скота подтверждается показаниями свидетелей. Материалами проверок проведенных соответствующими органами по заявлению истца ФИО3, и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, допрошенных судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что участок супругой был приобретен до вступления в брак, в 2024 году для строительства и дальнейшего проживания. По весне узнали, что сосед по участку там содержит свиней. Участок ФИО4 №, он огорожен профнастилом. На его участке построен двухэтажный сарай, там внутри, свиньи, гуси, утки, бараны, коровы. Весь участок является местом для выгула скотины. 6 декабря по участку ФИО9 бегали свиньи соседа ФИО4 в количестве 20 штук. Еще ФИО4 держит коров около 20 штук. Есть бараны около 100 голов. Он( свидетель) обращался в Управление Россельхознадзора, его( ФИО4) предупреждали, но ничего не изменилось.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. Собственник земельного участка по адресу Степная-15- ФИО4, Участок расположен примерно через 20 метров от земельного участка свидетеля. С участка ответчика доносится невыносимый запах, там крысы, мухи, вороны, сажать ничего не возможно, в летнее время он складирует пищевые отходы, все разносится бродячими собаками. Производится забой скота сразу за территорией участка ФИО4. Все это на глазах у детей. Содержится ФИО4 на участке больше 100 голов. Птиц по 20 -30 уток, больше 100 баранов, крупный рогатый скот, Все на продажу : быков на мясо, ФИО4 сам об этом говорит. В национальные праздники приезжают по 10 машин реализуется большое количество скота, забой которого производится возле участка ФИО4 на общественной территории. Поросята ФИО4 проникают на участок свидетеля, вытоптали газон. Пастухи у ФИО4 долго не работают, поскольку все маргинального типа, которые злоупотребляют спиртным, проживают вместе со скотом в сарае, испражняются со второго этажа сарая. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Озерная, 11а с 2022 

<

адрес> соседняя улица. Участок и ответчика расположен через соседний участок. Свидетель беседовал с ФИО4, он обещал все устранить, поскольку стал невыносим запах с участка. Свидетель обращался в администрацию поселения с жалобой. Ни одна голова животного не учтена в похозяйственной книге. Свидетель собрал 22 подписи недовольных лиц. ФИО4 не принял ни каких действий. Свиньи на свободном выгуле. Прорывают заборы. У него забор формальный. Животные свободно гуляют даже по соседним улицам. Личные беседы с ФИО4 не приносят ни какие результаты. Забой происходит за участком, головы валяются за участком. Количество голов меняется из года в год. На 2023 год 70 баранов, 20 коров и птица. Есть видео, где он утверждал, что он продает своим землякам. Это коммерция. Законодательство РФ четко регламентирует это, ФИО4 ни чего не исполняется. Ветеринары не приезжаю туда не проверяют.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает от ФИО4 через 3-4 участка. ФИО4 содержит на участке около 100 голов крупнорогатого скота. Неприятный запах, ведется не добросовестный уход. У свидетеля двое детей школьников. Дети не могут пройти к школьному автобусу, приходится возить их на машине, бегает свободно собака алабай. Забой скота происходит за территорией участка. Все это видят дети. Неоднократно с ФИО4 был разговор по-соседски по хорошему, но ни чего не меняется. Шкуры, кости, черепа все это разнесено по всей округе. Козы съедают голубые ели возле нашего участка. У него проживает на втором этаже скотник, ФИО4 в этом не принимает участие. Перед зимой было привезено 2 тракторные тележки капусты и все это складируется на «задах», где пожарный проезд.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей, принимает их во внимание и кладет их в основу решения, поскольку не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований.

Также суд принимает во внимание, что доводы, изложенные в иске подтверждаются также следующим.

Из письменного отзыва администрации сп Красный Яр мр 

<

адрес> следует, что согласно имеющимся сведениям в похозяйственных книгах сельского поселения Красный Яр по адресу: 

<

адрес> содержатся КРС 15 голов, свиньи 5 голов мелкий рогатый скот 100 голов, птицы -10 голов.

Из письма ГБУ СО Самарское ветеринарное объединения» следует, что поголовье сельскохозяйственных животных и птицы, содержащихся по адресу: 

<

адрес> на учете в с.п. «Красноярская СББЖ» не состоит. Диагностические исследования, лечебно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия в отношении поголовья, принадлежащего владельцу личного подсобного хозяйства ФИО4 не проводились.

Так из письма Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение обязательных требований действующего ветеринарного законодательства Р.Ф.( л.д.14-15).

<

адрес> в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО3 установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ведется личное подсобное хозяйство. В ходе осмотра общедоступной территории установлено, что прилегающая территория захламлена, на территории общего пользования находятся домашние животные (поросята, овцы, птицы). Установлены нарушения требований к содержанию домашних животных в личном подворье, наносится значительный ущерб санитарно- эпидемиологическому благополучию и здоровью заявителя.( л.д.16-17)

Согласно письма Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение обязательных требований действующего ветеринарного законодательства Р.Ф.( л.д.18-19).

Согласно письма Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение обязательных требований действующего ветеринарного законодательства Р.Ф.( л.д.20-21).

Согласно письма Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение обязательных требований действующего ветеринарного законодательства Р.Ф.( л.д.22-23).

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд основывает свой вывод на доказательствах, предоставленных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе видеозапись осмотра участка осмотра.

Суд принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом предоставить доказательства в опровержение доводов истца, связи с чем суд основывает свое решение на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты> содержание скота (свиньи, овцы, бараны, и т.п.) и птиц на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты> забой скота и птицы на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> рядом с данным земельным участком.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 11.02.2026г.

Судья Челаева Ю.А.