№12-56/2024

РЕШЕНИЕ

г. Дербент 5 декабря 2024 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Исаков Абдулгапур Магомедрасулович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района от 28.08.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Дербентский районный суд РД ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что постановление от 28.08.2024 ею получено 03.10.2024.

С постановлением Мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД не согласна по следующим основаниям.

Специальный правовой статус организатора пунктов проведения экзаменов установлен в Порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденном Приказом Минпросвещения России №232, Роспотребнадзора №551 от 04.04.2023 (далее – Порядок).

В соответствии с пп. 2 п. 63 Порядка, в день проведения экзамена в пункте приема экзаменов (далее – ППЭ) запрещается организаторам, ассистентам, медицинским работникам, специалистам по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторам-собеседникам, экспертам, оценивающим выполнение лабораторных работ, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 56 Порядка.

Согласно п. 56 Порядка в качестве руководителей ППЭ, организаторов, членов ГЭК, технических специалистов, специалистов по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторов-собеседников, экспертов, оценивающих выполнение лабораторных работ, ассистентов привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку. 

Она данную подготовку не проходила, документов подтверждающих о проведение соответствующей подготовки с нею не представлено.

Поскольку заявитель не соответствует специальному правовому статусу организатора ППЭ, то она не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. 

Также доказательств, того что заявитель умышленно нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации суду не представлены и материалы дела их не содержат. 

Вменяемое заявителю правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, совершено без умысла и в целом не повлияло на исход ГИА. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в своей жалобе поддержала полностью, просила суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, в связи, с чем судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности выражается в установление всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно, административная ответственность в рассматриваемом случае наступает с одной стороны - за умышленное искажение результатов ГИА и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а с другой - за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 в нарушение п.п. 62, 68 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России №232, Рособрнадзора №551 от 04.04.2023, ФИО1, находясь в период времени с 13 часов 13 минут по 14 часов 27 минут, в ППЭ №133, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом не обеспечила соблюдение требований Порядка, а именно являясь организатором в аудитории №0006 указанного ППЭ, после сдачи участниками ГИА экзаменационных материалов, вопреки положениям подзаголовка «в отдельные пакеты упаковываются» п. 3.3 Методических рекомендаций по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2024 году (Приложение №1 к письму Роспотребнадзора от 16.01.2024 №04-4) являющихся обязательными в силу ч. 14 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", по завершении экзамена не запечатала в аудитории пакеты с экзаменационными материалами, не обеспечив их сохранность. Передача сейф-пакетов осуществлена организатором руководителю в штабе ППЭ в 14 час. 27 мин., то есть после длительного отсутствия организатора в зоне видимости камер видеонаблюдения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №60/24 от 11.07.2024; актом проверки от 09.07.2024; приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан от 20.05.2024 №05-02-2-537/24 «Об утверждении лиц, задействованных в период организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования на территории Республики Дагестан в 2024 году». 

Вывод судебной инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку она не проходила подготовку руководителей ППЭ, организаторов, членов ГЭК, технических специалистов, специалистов по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторов-собеседников, экспертов, оценивающих выполнение лабораторных работ, ассистентов является несостоятельным, так как в приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан от 20.05.2024 №05-02-2-537/24 «Об утверждении лиц, задействованных в период организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования на территории Республики Дагестан в 2024 году» и приложению №3 к указанному приказу – в состав организаторов пунктов проведения экзаменов на 2024 год включена в том числе ФИО1, которая данный приказ не обжаловала и более того 03.06.2024 добровольно явилась в ППЭ №133, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия при проведении экзамена в качестве организатора.

Кроме того, согласно поступившим в суд из Министерства образования и науки Республики Дагестан материалам от 25.11.2024 №06-18730/04-06/24, усматривается, что на основании приказа начальника МКУ «Управления образования» МР «Дербентский район» от 26.03.2024 №76, 15.04.2024 проведены подготовительные мероприятия и обучение лиц, привлекаемых к проведению ОГЭ/ГВЭ.

Утверждение ФИО1 о том, что она не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица (примечание к данной статье).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее ГИА), являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации. 

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан от 20.05.2024 №05-02-2-537/24 «Об утверждении лиц, задействованных в период организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования на территории Республики Дагестан в 2024 году» ФИО1 входила в состав организаторов при проведении пунктов проведения экзаменов в 2024 году.

С учетом возложенных данным приказом и требованиями Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования обязанностей ФИО1, как организатор в аудитории, должна была контролировать соблюдение участниками ГИА и соблюдать сама требования, установленные указанным Порядком. 

Учитывая вышеизложенное, ФИО1, на которую как на организатора возложена обязанность контролировать соблюдение требований установленного законодательством об образовании Порядка проведения ГИА, за нарушение данного Порядка в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо. 

Действия ФИО1, квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

При исследовании вопроса о наличии вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о соблюдении ФИО1, мер установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, в материалах дела отсутствуют, сведений о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФИО1 положений действующего законодательства Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД от 28.08.2024.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Исаков