Дело № 2-1692/2025

УИД 18RS0009-01-2025-002200-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ протокольным определением 07.10.2025, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 912 382 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 06.08.2025 в размере 5 499, 29 руб., а также с последующим начислением по день вынесения решения суда. Также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 358 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2023 года к истцу обратился ответчик с просьбой дать денежные средства для инвестирования их в «МТС банк» с последующим их возвратом путем выплаты процентов с вложенных ответчиком в банк денежных средств. 

30.08.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 308 370 руб.; 31.08.2023 – 251 293 руб.; 14.09.2023 – 200 000 руб.; 28.10.2023 – 20 000 руб.; 31.10.2023 – 98 828 руб.; 10.01.2024 – 17 000 руб.; 16.02.2024 – 10 441 руб.; 10.04.2024 – 6 450 руб., а всего: 912 382 руб.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств подтверждается справкой по переводам с 01.08.2023 по 01.10.2024, выданной ПАО Сбербанк. При этом, каких-либо расписок истцом и ответчиком не составлялось и не подписывалось. Условия возврата вышеуказанных денежных средств обговаривались в устной форме. 

В последующем ответчик вышеуказанные денежные средства истцу не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки, стал уклоняться от личной встречи и всячески игнорировал требование истца о возврате денежной суммы. 

20.06.2025 на имя ответчика было направлено заказное письмо (уведомление – требование о возврате денежных средств). Получение заказного письма ответчиком проигнорировано, 30.07.2025 заказное письмо возвращено истцу с отметкой «Истек срок хранения». 

Таким образом, длительное время ФИО2 без законных на то оснований удерживает у себя чужие денежные средства, пользуется ими, чем нарушает имущественные права истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 04.09.2025, 07.10.2025, 28.10.2025 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Никакая сумма истцу не возвращена. Между сторонами договор инвестиций не заключался. Ответчик хотел инвестировать эти деньги, но ответчик не представлял документы, пояснения, каким образом им инвестировались перечисленные денежные суммы. Истец и ответчик являются родственниками. 

В ходе предварительного судебного заседания 04.09.2025 ФИО3 дополнительно суду пояснил, что ФИО1 дядя ФИО2, который попросил у него денежные средства. Денежные средства были перечислены, что подтверждается выпиской из банка. Каких-либо расписок, договор займа между сторонами не составлялось. Денежные средства возвращены не были. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 02.04.2025 постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Согласно справке ПАО Сбербанк за период с 01.08.2023 по 01.10.2024 (л.д.8), ответа ПАО Сбербанк от 22.08.2025 (л.д.31-33), выписке по счету, со счета ФИО1 №*** по карте отправителя №*** осуществлены следующие переводы на счет №*** ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

30.08.2023 17:40:06 в размере 308 370 руб. на карту получателя №*** в пользу получателя ФИО5 Владимирович;

31.08.2023 19:05:30 в размере 251 293 руб. на карту получателя №*** в пользу получателя ФИО5 Владимирович;

14.09.2023 15:58:59 в размере 200 000 руб. на карту получателя №*** в пользу получателя ФИО5 Владимирович;

28.10.2023 16:54:02 в размере 20 000 руб. на карту получателя №*** в пользу получателя ФИО5 Владимирович;

31.10.2023 09:15:17 в размере 98 828 руб. на карту получателя №*** в пользу получателя ФИО5 Владимирович;

10.01.2024 14:38:13 в размере 17 000 руб. на телефон получателя №*** в пользу получателя ФИО5 Владимирович;

16.02.2024 15:42:21 в размере 10 441 руб. на карту получателя №*** в пользу получателя ФИО5 Владимирович;

10.04.2024 14:07:16 в размере 6 450 руб. на карту получателя №*** в пользу получателя ФИО5 Владимирович.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2, протокола объяснения ФИО2 усматривается, что фактически стороной ответчика не отрицается факт получения спорной денежной суммы от истца на карту ответчика. 

20.06.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление – требование о возврате денежных средств на общую сумму 912 382 руб., что подтверждается имеющимся в деле уведомлением – требованием (л.д.11), описью вложения и чеком (л.д.12). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42743209000506 (л.д.13) почтовое отправление не получено, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения 25.07.2025. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В данном случае, истец, действуя под влиянием заблуждения, перечислил денежные средства лицу, с которым у него не имелось никаких отношений, при этом, сведений о том, что ответчик действительно представлял интересы какой-либо компании, осуществлял приобретение/отчуждение денежных средств с последующим инвестированием, получением процентов, в материалы дела не представлено. 

Стороной ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для приобретения денежных средств, принадлежащих истцу, или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представлены.

Таким образом, стороной истца представлены достоверные доказательства осуществления перевода денежных средств в отсутствие каких-либо оснований, в результате чего, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку счет, на которые поступили денежные средства, принадлежит ответчику.

Из приведенных выше норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Вместе с тем, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 № 51-КГ23-5-К8.

В данном же случае, никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, никаких доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате неосновательного обогащения, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 912 382 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъясняется в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом за период с 26.07.2025 по 06.08.2025.

Относительно определения периода взыскания с 26.07.2025, суд соглашается с истцом, поскольку как уже отмечалось выше, 20.06.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление – требование о возврате денежных средств на общую сумму 912 382 руб., и указанное почтовое отправление не получено ответчиком, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения 25.07.2025. Следовательно, о неосновательности получения спорной денежной суммы ответчику стало известно 26.07.2025. 

Следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 06.08.2025, по день вынесения решения судом. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

26.07.2025 – 27.07.2025 

2 

365 

20 

999,87 

28.07.2025 – 06.08.2025 

10 

365 

18 

4 499,42 

Сумма процентов 5 499, 29 руб.

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

07.08.2025 – 14.09.2025 

39 

365 

18 

17 547,73 

15.09.2025 – 26.10.2025 

42 

365 

17 

17 847,69 

27.10.2025 – 28.10.2025 

2 

365 

16,5 

824,89 

Сумма процентов 36 220, 31 руб.

Таким образом, размер данных процентов за период с 26.07.2025 по 06.08.2025 составляет 5 499, 29 руб., а с 07.08.2025 по дату вынесения решения 28.10.2025 – 36 220, 31 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначальная цена иска составляла 1 221 718 руб. 03 коп., при которой госпошлина составляла 27 217 руб., однако в последующем истец уменьшил заявленные исковые требования, о чем было вынесено протокольное определение, и цена иска составила 917 881 руб. 29 коп., а госпошлина – 23 358 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 358 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пп.1 п.1 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу в размере 3 859 руб. по чеку от 04.08.2025 на общую сумму 27 217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 912 382 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 912 382 рублей 00 копейки с 26.07.2025 по 28.10.2025 в размере 41 719,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 358 руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 859 руб., оплаченную по чеку от 04.08.2025 на общую сумму 27 217 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2025. 

Судья А.В. Русских