В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-91/2024

(№ 12-7/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2024 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

(судья районного суда Лебедева О.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО1 № 18810036190006154003 от 14.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 30.11.2023 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО1 № 18810036190006154003 от 14.09.2023 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене, как постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО1 № 18810036190006154003 от 14.09.2023, так и названного решения судьи районного суда от 31.11.2023, как незаконных, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5. Правил следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемого постановления и решения, 14.09.2023 в 18 час. 35 мин. на ул. Ломоносова, д. 225 п. Абрамовка ФИО3, управляя автомобилем Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь по правой обочине, допустил съезд в обочину с последующим столкновением с опорой ЛЭП и забором, в результате автомобилю причинил механические повреждения (п.9.9 ПДД РФ).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержащихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями ФИО3 от 14.09.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении на основании рапорта дежурного ОМВД ФИО2 схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью от 14.09.2023.

При рассмотрении настоящего дела, представленные по делу доказательства, были оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом всех обстоятельств по делу, судьей районного суда на основании исследованных доказательств, был сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в нарушении п.9.9 ПДД РФ, и как следствие об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Исходя из положений ч.1 п.5 ст.29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что статья 12.15 КоАП РФ, по которой ФИО3 привлечен к административной ответственности, состоит из пяти частей, каждая из которых предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, и в постановлении по делу об административном правонарушении указано о привлечении ФИО3 именно по части первой данной статьи, исходя из фабулы мотивировочной части оспариваемого постановления, в которой изложена объективная сторона состава части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует, что требование о законности и обоснованности при вынесении указанного постановления об административном правонарушении должностным лицом не было нарушено.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает возможным изменить резолютивную часть оспариваемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО1 № 18810036190006154003 от 14.09.2023 в части указания конкретной части статьи 12.15 КоАП РФ, по которой ФИО3 привлечен к административной ответственности, поскольку не указание должностным лицом в резолютивной части оспариваемого постановления конкретной части статьи КоАП РФ при его вынесении свидетельствует о явной технической описке.

Таким образом, доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО3 было назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО1 № 18810036190006154003 от 14.09.2023 – изменить.

Указать в резолютивной части постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО1 №18810036190006154003 от 14.09.2023 на назначение ФИО3 административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО1 №18810036190006154003 от 14.09.2023 и решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 30.11.2023 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских