Дело № 2-2068/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 27 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Лапиной Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22068/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 01 сентября 2025 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный номер № нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца Хонда Аккорд государственный номер № Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

По ПВУ последовало обращение в САО «ВСК», полис серии ХХХ №. Все необходимые для осуществления страхового возмещения документы были направлены в данную страховую компанию. Признав заявленное событие страховым случаем СОА «ВСК» произвело оплату страхового возмещения, согласно Единой методике ЦБ РФ в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» № от 24 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд государственный номер № составила 1 607 698 рублей 58 копеек. Без учета износа согласно Методике Минюста Российской Федерации рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 1 139 000 рублей, годные остатки 186 000 рублей. За проведение независимой экспертизы было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается чеком.

Исходя из результатов экспертизы считает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 139 000 рублей – 186 000 рублей – 400 000 рублей = 553 000 рублей.

В связи с изложенным, на основании статей 15, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 553 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 16 060 рублей, судебные расходы по независимой экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по доверенности в размере 3 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования истца ФИО1 признал, представив письменное заявление, в котором указано о признании исковых требований и о разъяснении последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно стастьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункте 2). В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником автомобиля марки Хонда Аккорд государственный номер №.является ФИО1, собственником автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный номер № является ФИО4

01 сентября 2025 года в 18:40 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Хонда Аккорд государственный номер № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение и автомобили получили механические повреждения.

Из определения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения следует, что ФИО2 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение своего транспортного средства ВАЗ-21093 государственный номер № с транспортным средством истца Хонда Аккорд государственный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО» по полису серии №.

05 сентября 2024 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

Платежным поручением № от 19 сентября 2025 года САО «ВСК» ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

По обращению истца ООО «Эксперт-Сервис» подготовлено экспертное заключение № от 24 сентября 2025 года, в котором определена стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа в размере Хонда Аккорд государственный номер № составила 1 607 698 рублей 58 копеек. Без учета износа согласно Методике Минюста Российской Федерации рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 1 139 000 рублей, годные остатки 186 000 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается чеком.

С целью взыскания с ответчика ФИО2 разницы между размером выплаченного страхового возмещения и размером рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, истец обратился в суд.

Иных доказательств стоимости ремонта транспортного средства и его рыночной стоимости в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, последствия признания исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пунктах 63, 65 постановления Пленума от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. 

На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку автомобилю истца причинены повреждения в результате действий ответчика ФИО2, по его вине, его гражданская ответственность его застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке, следовательно, требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб – стоимость материального ущерба в размере 553 000 рублей (1 139 000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 186 000 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным судом требованиям.

Таким образом, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию невозмещенный ущерб в размере 553 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16060 рублей, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности 3 100 рублей.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления,, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, в соответствии с договором об оказании юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в размере 553 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16060 рублей, расходы на составлению доверенности в размере 3100 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 11 декабря 2025 года.