ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5898/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-005445-58) по иску акционерного общества «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее -АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 - собственнику квартиры, расположенной по адресу: .... В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 81 274,19 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 81 274,19 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просил взыскать с ответчика, как с собственника жилого помещения, виновного в причинении ущерба, в порядке суброгации, 81 274,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,23 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РСП ОАО «ДОСТ».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лицо РСП ОАО «ДОСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещено судом надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** в результате залива водой произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на момент залива на праве собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и Горощенко (до брака ФИО3) Дарье Александровне (1/2 доля в праве). Указанная квартира расположена ниже квартиры №18 в этом же доме.

В результате затопления ... был поврежден кухонный гарнитур, настенные обои, натяжной потолок.

Указанная квартира на дату затопления (**) была застрахована в АО «СОГАЗ» ФИО2 в пользу третьих лиц по полису №SGZF-0000085031 от **, период действия страхования с ** по ** (л.д. 6-8). 

ФИО4 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о признании факта затопления застрахованной квартиры страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

Согласно калькуляции АО «СОГАЗ», стоимость причиненного ущерба по смете с учетом износа составила 81 274,19 рублей.

ФИО4 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 81 274,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.20).

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., на момент залива принадлежала на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от **, с ** собственником квартиры по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., является ФИО1 (л.д.38).

Таким образом, судом установлено, что на момент залива (**) собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., являлась ответчик ФИО1

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая ФИО4, подверглась ** затоплению по вине собственников ... ФИО1, спорная квартира на момент её залива была застрахована по договору добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» (№ от **), в том числе, от залива от соседних помещений, данный случай затопления признан страховой компанией страховым, в связи с чем, ФИО4 ** выплачено страховое возмещение в размере 81 274,19 рублей. 

Поскольку истцом выплачено потерпевшему по страховому случаю страховое возмещение в размере 81 274,19 рублей и это подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченной суммы по страховому случаю в размере 81 274,19 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 данной статьи предусматривает, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ответчиком не представлено суду бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, суд находит требования истца о взыскании суммы убытков в порядке суброгации законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 81 274,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 638,23 рублей. 

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АО «СОГАЗ»» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АО «СОГАЗ»» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму убытков, в порядке суброгации, в размере 81 274,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2024