Дело № 5-52/20

УИД 29RS0008-01-2020-000366-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении 29 ОВ 443071 от 22 января 2020 года следует, что ФИО1 28 декабря 2019 года в 05 часов 11 минут у дома № 29 по ул. Стефановской в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ нарушил правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.

Несмотря на почтовое извещение, направленное ФИО1 органом почтовой связи в соответствии с пунктом 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, ФИО1 не явился за получением извещения судьи, в связи с чем орган почтовой связи вернул почтовое отправление в суд, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». 

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку ФИО1 не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представил, полагал об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшего, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется в вину нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что около 05 часов 05 минут 28 декабря 2019 года он на автомобиле Опель Вектра с государственным знаком № привез И. к дому № 29 по ул. Стефановской в г. Котласе, где она попросила её подождать. Через пять минут он увидел, что девушка выбегает из подъезда, а за ней бежит мужчина. И. села к нему в машину и попросила ехать быстрее. При движении по двору из-за стоявшего тентового прицепа на проезжую часть выбежал мужчина и прыгнул на капот автомобиля. И. была сильно напугана, попросила не останавливаться, поскольку мужчина, гнавшийся за ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, угрожал её жизни. Мужчина, зацепившись за капот, громко кричал нецензурную брань и угрозы в адрес девушки. Через 10 метров мужчина слетел с капота, девушка просила не останавливаться, и он отвез её по указанному ей адресу.

Имеющиеся в деле письменные объяснения свидетеля И. по содержанию аналогичны письменным объяснениям ФИО1 

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Потерпевший №1 около 04 часов 35 минут 28 декабря 2019 года у него произошел конфликт с бывшей супругой И. Последняя выбежала из квартиры, он проследовал за ней, увидел, что она садится в автомобиль. Он выбежал перед автомобилем, который начал движение в его сторону, от удара он подпрыгнул и уцепился за капот руками, водитель не остановился и продолжил движение, через 50-70 метров он упал с капота. ФИО2 уехала, а он ушел домой. 28 декабря 2019 года он обратился в больницу.

Свои письменные объяснения Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании. 

Заключением эксперта № 108 от 17 января 2020 года установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера рваных ран 3-4 пальцев левой кисти, краевого перелома, ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены при ударном воздействии твердого, тупого предмета. В срок, возможно, 28 декабря 2019 года. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Вместе с тем, вменяемый ФИО1 пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушение иных пунктов Правил дорожного движения РФ, как это следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 в вину не вменялось.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения пункта 1.5 Правил дорожного движении РФ является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова