№ 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 06 февраля 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к директору ООО 

<

данные изъяты> Ш. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения ВРИО руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки № от ДАТА специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, 

<

адрес>х проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> с ДАТА по ДАТА.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки является обращение потребителя от ДАТА № и дополнение к обращению от ДАТА вх. №, поступившие в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> о нарушении прав потребителей в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, утвержденным приказом Роспотребнадзора от ДАТА №. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по обращению потребителя от ДАТА № и дополнение к обращению от ДАТА вх. №, с ДАТА по ДАТА, а именно ДАТА с 

<

данные изъяты> мин. в магазине ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при непосредственном обнаружении правонарушений установлено (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что реализация пищевых продуктов осуществляется в нарушение требований п.4.7 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту - ТР №), а именно: 

- к реализации допущена мука пшеничная первый сорт 

<

данные изъяты> производство 

<

адрес>, ТОО 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (далее - товар) стоимостью 850 руб. за 50 кг. в мешкотаре в количестве 8 ед., из них по данным приходного журнала, который ведется в магазине 5 мешков поступили ДАТА, 3 мешка от предыдущей партии. На всем товаре, кроме одного мешка из предыдущей партии имелись этикетки, на которых отсутствовала информация о сроке годности товара. На одном мешке вообще отсутствовала этикетка с указанной информацией. На имеющейся маркировке на упаковке в виде полиэтиленового мешка также отсутствовала информация о сроке годности товара.

Согласно экспертному заключению № от ДАТА, полученному ДАТА этикетка муки пшеничной хлебопекарной первого сорта 

<

данные изъяты> производство 

<

данные изъяты>, ТОО «

<

данные изъяты> 

<

адрес> не соответствует требованиям п.4.7 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту - ТР №).

В ходе проведения внепланового мероприятия по надзору с ДАТА по ДАТА, за соблюдением в магазине ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> обязательных требований законодательства, правил и иных правовых актов Российской Федерации в области продажи пищевых продуктов, а именно ДАТА при непосредственном обнаруженииправонарушений (ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ)), установлено, что юридическим лицом ООО 

<

данные изъяты> осуществляется оказание услуг розничной торговли при отсутствии необходимой информации об исполнителе, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 8, ст. 9, ст.10, ст.11 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно ООО «Максимум» не доведена информация о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, адресе её местонахождения и режиме работы, размещая указанную информацию на вывеске. 

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> просит признать действия директора ООО 

<

данные изъяты>» Ш. части нарушений, допущенных в магазине ТПС,расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: непредставление потребителям необходимой и достоверной информации о предлагаемых товарах, выразившегося в отсутствии информации о сроке годности товара (муки), о фирменном наименовании (наименовании) организации, адресе её местонахождения, которая размещается на вывеске, имевшие место до ДАТА, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. 

В случае удовлетворения искового заявления, обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, но надлежаще извещенного представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения ВРИО руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки № от ДАТА специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, 

<

адрес>х проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> с ДАТА по ДАТА.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки является обращение потребителя от ДАТА № и дополнение к обращению от ДАТА вх. №, поступившие в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> о нарушении прав потребителей в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, утвержденным приказом Роспотребнадзора от ДАТА №. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по обращению потребителя от ДАТА № и дополнение к обращению от ДАТА вх. №, с ДАТА по ДАТА, а именно ДАТА с 

<

данные изъяты> мин. в магазине ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при непосредственном обнаружении правонарушений установлено (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что реализация пищевых продуктов осуществляется в нарушение требований п.4.7 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту - ТР №), а именно: 

- к реализации допущена мука пшеничная первый сорт 

<

данные изъяты> производство 

<

адрес>, ТОО 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (далее - товар) стоимостью 850 руб. за 50 кг. в мешкотаре в количестве 8 ед., из них по данным приходного журнала, который ведется в магазине 5 мешков поступили ДАТА, 3 мешка от предыдущей партии. На всем товаре, кроме одного мешка из предыдущей партии имелись этикетки, на которых отсутствовала информация о сроке годности товара. На одном мешке вообще отсутствовала этикетка с указанной информацией. На имеющейся маркировке на упаковке в виде полиэтиленового мешка также отсутствовала информация о сроке годности товара.

Согласно экспертному заключению № от ДАТА, полученному ДАТА этикетка муки пшеничной хлебопекарной первого сорта 

<

данные изъяты> производство 

<

адрес>, ТОО «

<

данные изъяты> 

<

адрес> не соответствует требованиям п.4.7 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту - ТР №).

В ходе проведения внепланового мероприятия по надзору с ДАТА по ДАТА, за соблюдением в магазине ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> обязательных требований законодательства, правил и иных правовых актов Российской Федерации в области продажи пищевых продуктов, а именно ДАТА при непосредственном обнаруженииправонарушений (ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ)), установлено, что юридическим лицом ООО «Максимум» осуществляется оказание услуг розничной торговли при отсутствии необходимой информации об исполнителе, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 8, ст. 9, ст.10, ст.11 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно ООО «Максимум» не доведена информация о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, адресе её местонахождения и режиме работы, размещая указанную информацию на вывеске.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно Уставу ООО «Максимум», место нахождения Учреждения (юридический и фактический адрес): 

<

адрес>. 

По состоянию на ДАТА (ЕГРЮЛ), установлены сведения о юридическом лице, в том числе установлено: «Адрес (место нахождения) юридического лица - 

<

адрес>. Данная информация отсутствует.

В данном случае потребителями являются жители 

<

адрес>, пользующиеся услугами или имеющие намерение заказать услугу по мелкооптовой и розничной торговле, которые предоставляются в магазине ООО 

<

данные изъяты>», где директором является Ш..

Предоставление услуг надлежащего качества в соответствии с законодательством позволит защитить нарушенные права потребителей и избежать их нарушений в дальнейшем.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Условия использования данного способа защиты применительно лишь к одному из случаев возможного причинения внедоговорного вреда. Им является осуществление деятельности, которая создает опасность причинения вреда окружающим лицам.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. 

Таким образом, Ш. неопределенному кругу потребителей не предоставлена полная и достоверная информации о месте нахождения лица, оказывающего услугу, чем нарушаются права потребителей, и отсутствует возможность правильного выбора потребителем товара (услуги), а также создается угроза причинения вреда здоровью населения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к директору ООО «Максимум» Ш. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать действия директора ООО 

<

данные изъяты>» Ш. части нарушений, допущенных в магазине ТПС,расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: непредставление потребителям необходимой и достоверной информации о предлагаемых товарах, выразившегося в отсутствии информации о сроке годности товара (муки), о фирменном наименовании (наименовании) организации, адресе её местонахождения, которая размещается на вывеске, имевшие место до ДАТА, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В части исковых требований об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова