Судья – 

<

 Ф.И.О. >2 Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

 Ф.И.О. >1, на решение судьи Ейского городского суда от 

<

...>, по административному делу о привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

 Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Решением судьи Ейского городского суда от 

<

...> постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, что выводы суда относительно допустимости доказательств являются противоречивыми.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >1, представитель ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением Почты России, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 11. 01. 2018 года 

<

 Ф.И.О. >1, управляя автомобилем Шкода Етти г/н 

<

...> в 

<

...> Краснодарского края на 

<

...>, напротив дома 

<

...> не выдержал безопасную дистанцию, до впереди двигающегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2103 г/н 

<

...>, под управлением 

<

 Ф.И.О. >3, чем нарушил п. 9.10 ПДД в РФ.

За совершенное административное правонарушение 

<

 Ф.И.О. >1 подвергнут инспектором к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, планом - схемой к нему, объяснениями лиц, и представленными в судебное заседание видеозаписями 

<

 Ф.И.О. >1, оцененными судьей нижестоящей инстанции по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности 

<

 Ф.И.О. >1 во вмененном ему административном правонарушении.

Действия 

<

 Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ейского городского суда от 

<

...> - оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья: