Дело № 2а-1721/2023

УИД 64RS0048-01-2023-002418-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Нота Бене», представителя административного ответчика ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области», заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нота Бене» к ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» о признании незаконным решение Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» ТЦЗН по Волжскому и Фрунзенскому району г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику среднего месячного заработка или его части, 

Установил:

ООО «Нота Бене» (административный истец) обратилось с административным иском к ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» (административный ответчик) о признании незаконным решение Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» ТЦЗН по Волжскому и Фрунзенскому району г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику среднего месячного заработка или его части, обосновав свои требования тем, что для у административного ответчика не было правовых оснований для принятия обжалуемого решения. Пологая, что при увольнении работник ФИО1 продолжала получать доходы оказывая косметологические услуги без оформления статуса индивидуального предпринимателя (самозанятой), возможно записаться к ФИО1 в другой коммерческой организации. 

В судебном заседании представитель ООО «Нота Бене» в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив суду, что исходя из представленной сведений только по части счетом уже следует, что уволенному по сокращению штатов бывший работник ООО «Нота Бене» - ФИО1 получала доход в размере более 70 тысяч в месяц, путем поступления от разных лиц сумм на ее личные счета, что подтверждает доводы административного истца о том что ФИО1 за плату продолжала оказывать платные услуги. ФИО1 при увольнении получила выплату в размере двух средних окладов, что составила боле 60 тысяч рублей за месяц. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику полагает, что для принятия соответствующего решения недостаточно формальных признаков, а именно указанных в мотивах принятого решения, а законодатель устанавливает необходимость установления «исключительных» оснований для принятия решения о выплате работнику средней зарплаты на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения. 

Предстоятель ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что у Центра занятости имелись правовые основания предусмотренные ст. 178 ТК РФ для принятия соответствующего решения. Ими были сделаны запросы для установления у попавшего под сокращения работника статуса индивидуального предпринимателя, отсутствия трудоустройства, своевременность постановки ФИО1 на учет как безработная в Центр занятости. У Центра занятости отсутствуют правовые основания истребовать сведенья из финансовых организаций о поступлении доходов на счета лиц признанных безработными.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении административного иска ссылаясь на то, что у нее с бывшим работодателем возникли конфликтные отношения, так как основная часть работников при фактическом сокращении штатов была уволена по «удобным» для работодателем основаниям, а именно по собственному желанию. ФИО1 проявила принципиальность и ее уволили по сокращению штатов с соответствующими выплатами. Она стала на учет в Центра занятости, самостоятельно трудоустроится не получилось в связи с чем, считает решение принятое в ее пользу законным. Она после увольнения нигде не работала, в том числе в ООО «Врачебная косметология». Длительное время болела и нуждалась в денежных средствах. Поступления на ее счета в основном производились в других городах Москва, Минск, Санкт-Петербург и обосновывает эти поступления как помощью ей как безработной и нуждающейся в лечении от близких и родственников, так и тем, что она занималась благотворительной деятельностью, производя через свой счет сбор средств в пользу третьих лиц.

ООО «Врачебная косметология», привлеченная к участию к делу в качестве третьего лица в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушанья дела не поступало. От ООО «Врачебная косметология» поступил ответ, согласно которого ФИО1 с ООО «Врачебная косметология» в трудовых отношениях не находилась. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Личного дела получателя государственных услуг в области содействия населения от ДД.ММ.ГГГГ №: ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Нота Бене» и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи сокращением численности и штатов работников на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в целях подходящей работы, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы в качестве безработного. 

Приказом начальника территориального центра занятости населения по Волжскому и Фрунзенскому району г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено пособие по безработице, установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% Средней зарплаты гражданина (61 682,00) 46 261,50 рублей, но не выше 12 792,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В размере 60 % Средней зарплаты гражданина (61682,00 руб.) 37009,20 руб., но не выше 5 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд не принимает во внимание движение средств по банковским счетам принадлежащим ФИО1 в период трехмесячного срока после увольнения, поскольку отсутствуют достоверные сведения по каким основаниям на счет ФИО1 поступали указанные средства и на какие нужды и кого расходовались. В материалах дела также нет подтверждения доводом административного истца, о том, что ФИО1 в этот период осуществляла трудовую и коммерческую деятельность. Согласно произведённых запросов органа службы занятости населения и полученным ответам, находящихся в личном деле ФИО1 №, та не была трудоустраивалась, в качестве индивидуального предпринимателя и (или) самозанятой в налоговых органах зарегистрированной не была. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального центра занятости населения по Волжскому и Фрунзенскому району г. Саратова было принято решение № о выплате работнику среднемесячного заработка или его части. Мотивацией принятого решения послужило то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «Нота Бене» в связи сокращением численности и штатов работников на основании п.2 ст. 81 ТК РФ, обратилась в течение 14 рабочих дней в Государственное казенное учреждение Саратовской области и не была трудоустроена в течении в течение 2 месяцев со дня увольнения. Данные обстоятельства были определены как исключительными для принятия решения о выплате работодателем средней заработной платы в течении 3-го месяца со дня увольнения. 

В силу требований ст. 178 ТК РФ, При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно позиции Конституционного суда РФ отраженной в определениях от 29 ноября 2012 года N 2214-О, от 27.10.2022 N 2858-О, орган службы занятости населения, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного для решения вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка, не может действовать произвольно, а должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. При этом решение органа службы занятости населения может быть обжаловано в суд, который должен оценивать его с точки зрения правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя вместе с тем всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств 

В принятом Решении начальником территориального центра занятости населения по Волжскому и Фрунзенскому району г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № не указана в мотивировки, почему случай с уволенным работником ФИО1 согласно требованиям ч.3 ст. 178 ТК РФ является исключительным. 

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Из содержания части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что для оплаты среднего заработка за третий месяц после увольнения работника, уволенного по сокращению штата работников, формальных условий возникновения такого права (своевременной постановки на учет в службу занятости и отсутствия трудоустройства) не достаточно, дополнительно к этому необходимо установление исключительности обстоятельств, что в совокупности и дает право на получение спорной выплаты.

Обстоятельства, указанные ФИО1 о том, что она болела и ей нужны также были деньги на лечение, в решение уполномоченного органа как «исключительные» не заложены. 

Исходил из того, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения обязан установить исключительность случая, что согласно содержания оспариваемого решения и представленного Личного дела № ФИО1 органом службы занятости населения сделано не было, в соответствии с чем, отсутствовали правовые основания для принятия решения о выплате работодателем средней заработной платы в течении 3-го месяца со дня увольнения. При указанных основаниях Административные исковые требования ООО «Нота Бене» к ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нота Бене» к ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» о признании незаконным решение Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» ТЦЗН по Волжскому и Фрунзенскому району г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» ТЦЗН по Волжскому и Фрунзенскому району г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику среднего месячного заработка или его части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья С.Б. Пашенько