Дело № 2-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 09 февраля 2017 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания по делу, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования подержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита в сумме 

<

данные изъяты>, в части взыскания с нее долга по неуплаченным в срок процентам в сумме 

<

данные изъяты>, повышенным процентам за просрочку погашения долга по кредиту в семе 

<

данные изъяты>, повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов в семе 

<

данные изъяты>, иск не признали, считая данные суммы необоснованными.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 

<

данные изъяты> Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд с иском и просит взыскать сумму долга с ответчика в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> а также взыскать с ответчика затраты истца на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты> 

С учетом представленного суду кредитного договора № г. (л.д. 7), заявления на перевод средств (л.д.12), платежного поручения (л.д. 14), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, и свои обязанности по договору истец выполнил надлежащим образом, то есть выдал ответчику кредит в сумме, оговоренной кредитным договором.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1, частично возвратив банку сумму кредита, впоследствии перестала своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее сложилась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 

<

данные изъяты>, предъявленным к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика и ее представителя о том, что с нее не подлежат взысканию долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 

<

данные изъяты>, повышенным процентам за просрочку погашения долга по кредиту в семе 

<

данные изъяты>, повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов в семе 

<

данные изъяты>, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не принимает суд во внимание доводы ответчика и ее представителя о том, что ею подано в банк письменное заявление о реструктуризации долга являющегося предметом рассмотрения данного судебного разбирательства, поскольку истцом никаких ходатайств об отложении дела, либо об уточнении исковых требований с учетом реструктуризации долга не подано. Более того вопрос о реструктуризации долга может быть решен и в процессе исполнения решения суда. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>, которое также подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.