Дело № 2-1235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовые партнеры» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки (пеней), об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки (пеней), об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным залогодержателем являлось ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал», перед которым у ответчика возникла задолженность. Последним залогодержателем предмета ипотеки является ООО «Финансовые партнеры», в соответствии с закладной № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточной надписи к ней. Предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь: 33,2 кв.м., этаж 9, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с закладной, сумма займа составила 326 087 рублей, срок 48 месяцев. Займ был предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (далее квартира). ООО МКК «Кедр Капитал» предоставило займ в безналичной форме путем перечисления суммы займа на текущий счет ответчика. ООО МКК «Кедр Капитал» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона (ст.334 ГК РФ, ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»), а также условиям договора ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора ООО «Финансовые партнеры» удостоверены закладной № №-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Закладной, заемщик обязан выплатить сумму займа 326 087 рублей, выплачивать первоначальные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 Закладной, выплачивать проценты за пользование займом за весь период срока займа, установленного п. 1.6 Закладной, исходя из 29,3 % в год. Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п. 5.5 Закладной, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный п. 1.4, 1.6 Закладной устанавливается в ином размере - 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, с момента нарушения Заемщиком обязательств. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. Согласно п. 6.2 Закладной за просрочку уплаты периодического платежа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма периодического платежа должна быть уплачена. В соответствии с п.5 Закладной, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, и суммы пеней при их начислении. В соответствии с п.10.3 Закладной, в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п.10.2 Закладной, кредитор объявляет подлежащей возврату остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил, пени и штрафами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по закладной. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно п.5 и п.6 Закладной ответчик обязан досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней, не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 850 343 рубля 48 копеек, из них: сумма займа в размере 323 567 рублей 63 копейки; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 818 рублей 13 копеек; неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 957 рублей 72 копейки. В соответствии с п.п. 12.1,12.2,12.3,12.4,12.5 настоящей Закладной, стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытого аукциона. Квартира, как предмет залога, согласно п.4, п.4.1 Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке рыночной стоимости 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО Группа компаний «АЗИРА», на сумму 2 188 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит: 

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые партнеры» сумму задолженности в размере 850 343 рубля 48 копеек, из них: сумму займа в размере 323 567 рублей 63 копейки; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 818 рублей 13 копеек; неустойку (пени) за просрочку уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 957 рублей 72 копейки;

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с открытого аукциона;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 188 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 703 рубля.

Представитель истца ООО «Финансовые партнеры» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». 

При этом, согласно почтовому конверту доставка почтовой корреспонденции курьером осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с оставлением соответствующего извещения о явке в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. 

В силу указанных обстоятельств, возвращение в суд не полученного должником заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» заключен договор ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 326 087 рублей сроком на 48 месяца под 29,3 % годовых. 

В соответствии с условиями ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» предоставило заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 33,2 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия ипотечного займа. 

Ответчиком ФИО1 выплачено 15 000 рублей, из которых 2 519,37 рублей в счет погашения суммы займа и 12 480,63 рублей в счет погашения процентов по займу.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по ипотечному займу составляет 850 343 рубля 48 копеек, из них: сумма займа в размере 323 567 рублей 63 копейки; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 818 рублей 13 копеек; неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 957 рублей 72 копейки. 

В опровержение данных фактов доказательств ответчиком ФИО1 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных договором обязательств суд, считает возможным взыскать неустойку в размере 250 818 рублей 13 копеек. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма займа в размере 323 567 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом в размере 275 818 рублей 13 копеек, неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 250 957 рублей 72 копейки.

Условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств - ипотекой в силу закона недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 33,2 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п.п.1,2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст.38 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Пунктом 2 закона установлено, что если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями. 

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 33,2 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. 

Суд при определении начальной продажной цены имущества, исходит из ее рыночной стоимости, установленной в размере 2 188 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа компаний «АЗИРА»), которая с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составит 1 750 400 рублей. Иного соглашения по определению продажной цены имущества между сторонами не заключено, спора не имеется.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 703 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Финансовые партнеры» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые партнеры» сумму займа в размере 323 567 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом в размере 275 818 рублей 13 копеек, неустойку (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 250 957 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 703 рубля. 

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 33,2 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 750 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 марта 2018 года. 

Судья Г.М. Шарипова