Судья Кириллов А.В. дело № 22-234\2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Резановой Н.И.

судей Федоровой С.В., Смирнова Н.Н.

при секретаре Бондаревой Д.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г.

осужденной ФИО1 и адвоката Кунаева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисова В.С.

на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судима,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, а также один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Кунаева С.С., считавших, что приговор суда надлежит оставить без изменения; мнение прокурора Кузьмичевой К.Г., поддержавшей довод представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осуждена за совершение в период с 12 мая 2025 года по 13 мая 2025 года кражи денежных средств в общей сумме 24 000 рублей с банковского счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с причинением значительного ущерба потерпевшей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора - исключении из числа смягчающих наказание осужденной обстоятельств явки с повинной, поскольку на момент составления протокола о явке с повинной органы следствия располагали информацией об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые им стали известны из показаний потерпевшей и свидетеля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Каких-либо новых обстоятельств ФИО2 органу следствия не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи денежных средств в сумме 24 000 рублей с банковского счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с причинением значительного ущерба потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенной ею в период с 12 по 13 мая 2025 года кражи принадлежащих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. денежных средств со счета потерпевшей; показаниями потерпевшей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и показаниями свидетелей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также данными протоколов следственных действий и другими документами, всесторонне исследованными в судебном заседании, проверенными в соответствии со ст. 87 УПК РФ, и оцененными в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действиям осужденной ФИО1, квалифицированным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния и квалификация ее действий никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Что же касается наказания, назначенного ФИО1, то судебная коллегия считает, что судом 1 инстанции правильно учтены в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершенного и двоих малолетних детей.

Также судом 1 инстанции при назначении наказания осужденной учтено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Назначение осужденной наказания в виде лишения свободы условно мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для отмены приговора не имеется, однако коллегия, соглашаясь с доводом апелляционного представления, считает, что из числа смягчающих наказание осужденной обстоятельств надлежит исключить явку с повинной, поскольку на момент составления протокола о явке с повинной органы следствия располагали информацией об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые им стали известны из показаний потерпевшей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и свидетеля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, из материалов дела следует, что явка с повинной сделана ФИО1 в условиях ее задержания по подозрению в совершении кражи денежных средств со счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 65, 75).

При таких обстоятельствах, коллегия, соглашаясь с доводом апелляционного представления, исключает явку с повинной из числа смягчающих наказание осужденной обстоятельств, считая обоснованным признание судом смягчающим обстоятельством ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств не влияет на размер наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи