Дело № 2-1785/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> годовых со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита. В соответствии с пунктом 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>. Сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту своей регистрации, судебную корреспонденцию не получила без уважительных причин, сведений о проживании ответчика по иному адресу в материалах дела нет; по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации ее извещение признается надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела установлено, что банк обязательства по заключенному с ФИО2 договору исполнил. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>. Размер переданного по указанному договору основного долга составляет 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>.

С учётом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает требование, заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1, к которому перешло право, принадлежавшее банку на основании обязательства, вытекающего из заключенного с ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> обоснованным. На момент рассмотрения дела доказательств погашения долга суду не предоставлено. 

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ также является правомерным. 

Размер задолженности ответчика по процентам подтверждается представленным истцом расчётом, который ответной стороной собственным расчётом не опровергнут. 

Требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> годовых со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской. Суд, принимая во внимание требования разумности, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, считает возможным принять решение о возмещении истцу указанных расходов в полном объёме, поскольку другая сторона не заявила возражения и не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> неустойку по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> годовых со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Летенков