КОПИЯ

Дело № 12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Акматовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кухарчука А.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 от ... года ...,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратился защитник ФИО1 – Кухарчук А.Г. с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы Кухарчук А.Г. указал, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку между ним и Мэрией г. Новосибирска продолжает действовать договор аренды земельного участка на неопределенный срок.

Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просит восстановить срок подачи жалобы на указанное постановление, поскольку о нем он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 – ФИО3 с жалобой не согласилась, поскольку доводы жалобы являются несостоятельными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ..., в ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 осуществляется использование земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных гаражей в комплексе с подземным коллективным овощехранилищем, спортивной площадкой и техническими помещениями, местоположением: .... Сведения о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области П.С.А, составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении ФИО1 (в его отсутствие) по факту нарушения требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель К.О.Н. вынесено определение об устранении технической ошибки, допущенной в протоколе об административном правонарушении ..., внесены изменения в дату составления протокола с «...» на «...».

Указанное определение получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель К.О.Н. вынесено определение об устранении технической ошибки, допущенной в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ..., в вводной части документа фраза «протокол об административном правонарушении ... от ...» заменена на «протокол об административном правонарушении ... от ...».

Указанное определение получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель К.О.Н. вынесено определение об устранении технической ошибки, допущенной в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ..., в описательной части документа в 7 абзаце фраза «составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...» заменена на «составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...».

Указанное определение получено ФИО1 лично ... года.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Суд считает вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Установленный законом порядок является обязательным для должностного лица, составляющего протокол, а также вносящего в него изменения. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что протокол составлен незаконно, и является нарушением прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из представленной суду телефонограммы, составленной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель П.С.А,, ФИО1 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в «...» часов «...» минут ему либо иному лицу, действующему на основании доверенности, необходимо прибыть в Управление Росреестра по Новосибирской области по адресу: ... к государственному инспектору Новосибирской области по использованию и охране земель П.С.А, для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени составления протокола об административном правонарушении, поэтому у государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель П.С.А, не было оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия.

В результате ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель К.О.Н. вынесены определения об устранении технических ошибок в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1 Однако устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении технической ошибки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку, а согласно ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении допускается только органом или должностным лицом, вынесшими такое постановление, однако К.О.Н. постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не выносила.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в протокол изменений определением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель К.О.Н. дата составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ) судья считает недопустимым доказательством.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако, суд считает, что срок подачи жалобы защитником ФИО1 – Кухарчуком А.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... не пропущен, поскольку данное постановление в его окончательном виде, с учетом внесенных в него изменений определением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника ФИО1 – Кухарчука А.Г. подлежит удовлетворению, а постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу защитника ФИО1 – Кухарчука А.Г. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.Е. Акматова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-53/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.