Судья Радченко Д.В. Дело № 22-876/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Гусельниковой И.О. (удостоверение ........, ордер ........),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Гусельниковой И.О., действующей в защиту интересов осужденного и осужденного ...........1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2024 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу ............, до 340, официально не трудоустроенный, судимый приговором Лазаревского района г. Сочи от .......... по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок два года, условно с испытательным сроком два года, 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 мая 2023 года. 

По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия ...........1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........1, под стражей с 5 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. б, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 29 мая 2024 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ...........1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор незаконным вследствие суровости назначенного судом наказания. Полагает, что суд, при назначении наказания, не учел ее мнение. Она просила суд не лишать ...........6 свободы. Подсудимый возместил ей моральный и материальный ущерб, осознал свою вину, находясь на свободы начал исправляться. Потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.О. и осужденный ...........1 считают приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 5 декабря 2024 года несправедливым, чрезмерно суровым, назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, рекомендациям и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2916 года «О судебном приговоре». Просят приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции адвокат Гусельникова И.О. и осужденный ...........1 уточнили свои требования и просили приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 5 декабря 2024 года изменить в части назначенного наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного ...........1 об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действия осужденного ...........1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ верно квалифицированы. 

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 суд обоснованно признал – явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающий наказание ...........1, не имеется.

При определении осужденному ...........1 вида и размера наказания выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к ...........1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре, указав, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не обеспечит достижения цели наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении осужденному наказания. 

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, совершенное в период испытательного срока, установленного приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 мая 2023 года.

Вид исправительного учреждения ...........1 назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова