Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 апреля 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос.обвинителей: ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Шипилова А.А.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не военнообязанного, со средним общим образованием, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>4, 

<

адрес>, на момент совершения преступлений не судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ от назначенного наказания освобожден,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО14 дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> ФИО1 (ранее гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании которого въезд ФИО5 (ранее ФИО2) в Российскую Федерацию не разрешен сроком на 5 лет, о чем последний был уведомлен и после чего убыл из Российской Федерации установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в отношении ФИО5 (ранее ФИО2) вынесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 (ранее ФИО2), находясь в 

<

адрес>, принял решение о следовании в Российскую Федерацию в 

<

адрес> для проживания. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО5 (ранее ФИО2) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.ФИО5 (ранее ФИО2) понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО2 его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы Республики Таджикистан с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО5 (ранее ФИО2) получил паспорт гражданина Республики Таджикистан, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Таджикистан на имя ФИО5 ФИО15 и загранпаспорт № на имя ФИО5 ФИО16, тем самым изменив свои анкетные данные.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в автомобильный пункт пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> километре автомобильной трассы № сообщением «

<

данные изъяты> (Российская Федерация) - 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО5, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленной об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового загранпаспорта № на имя ФИО5 ФИО17, лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотрудникам автомобильного пункта пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> километре автомобильной трассы № сообщением «

<

данные изъяты> (Российская Федерация) - 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)», предъявил загранпаспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО5 ФИО18, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте на имя ФИО5 оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО5 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал в 

<

адрес>. 

Действия ФИО5 ФИО19 дознавателем квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> ФИО5 (ранее гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании которого въезд ФИО5 (ранее ФИО2) в Российскую Федерацию не разрешен сроком на 5 лет, о чем последний был уведомлен и после чего убыл из Российской Федерации установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в отношении ФИО5 (ранее ФИО2) вынесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО5 (ранее ФИО2) получил паспорт гражданина Республики Таджикистан, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 ФИО20 и загранпаспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ОВД 

<

адрес> Республики Таджикистан на имя ФИО5 ФИО21, тем самым изменив свои анкетные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, не имея разрешение на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, и проследовал в 

<

адрес>.

В дальнейшем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации в Республику Таджикистан. Находясь на территории Республики Таджикистан, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 решил снова въехать на территорию Российской Федерации, не имея на то разрешения, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в автомобильный пункт пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> километре федеральной трассы 

<

адрес> (Российская Федерация) - 

<

адрес>). В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО5, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового загранпаспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотрудникам автомобильного пункта пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> километре федеральной трассы 

<

адрес> (Российская Федерация) - 

<

адрес>), предъявил загранпаспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО5 ФИО22, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте на имя ФИО5 оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО5 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал в 

<

адрес>. 

Действия ФИО5 ФИО23 дознавателем квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 отсутствовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без него в связи с тяжелым материальным положением и отдаленностью проживания.

Защитник поддержал ходатайство ФИО5.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, так как преступления, предусмотренные ч.2 ст.322 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого соблюдены, поэтому рассмотрел дело в отсутствие ФИО5.

Суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подозреваемого ФИО1, чьи показания были оглашены и иными документами.

Так из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия защитника, следует, что он, ФИО1, ранее имел установочные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее как ФИО2 в Орджоникидзевском районном суде 

<

адрес> состоялось судебное заседание, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. После судебного заседания, сотрудник миграционной службы сообщил ФИО5, что въезд в Российскую Федерацию будет не разрешен сроком на 5 лет с момента выдворения, в дальнейшем ФИО5 убыл из Российской Федерации. ФИО5 понимал, что ему надо любыми способами попасть в РФ, так как на ее территории он мог больше заработать денег. Понимая, что ему как ФИО2 въезд в Российскую Федерацию не разрешен, с целью преодоления указанного запрета, находясь в 

<

адрес>, он обратился в паспортный стол и ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные данные он выбрал случайно. Далее, с целью въезда в РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в автомобильный пункт пропуска «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где в качестве основания для въезда в РФ предъявил свой паспорт № на имя ФИО5, после чего сотрудник пункта пропуска после необходимой проверки поставил оттиск дата-штампа в его паспорте, и он был пропущен РФ, после чего убыл в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» в 

<

адрес>, где в качестве основания для въезда в РФ предъявил свой паспорт № на имя ФИО1, после чего сотрудник пункта пропуска после необходимой проверки поставил оттиск дата-штампа в его паспорте, и он был пропущен РФ, после чего убыл в 

<

адрес>. Вину в незаконном пересечении Государственной границы РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, а также вину в незаконном пересечении Государственной границы РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

адрес>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 которые он давал в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках исполнения своих должностных обязанностей осуществлял рейд, направленный на установление фактов нарушения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации. им. был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал на территории 

<

адрес> без регистрации по месту жительства. Тем самым был установлен факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.8 КоАП РФ. Им был составлен протокол административного правонарушения в отношении ФИО2 и в дальнейшем дело об административном правонарушении в отношении последнего для рассмотрения по существу было направлено в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание и ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В дальнейшем после судебного заседания он сообщил ФИО2, что со дня его выдворения из Российской Федерации, в соответствии с ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд ему в Российскую Федерацию будет закрыт сроком на 5 лет. ФИО2 русским языком владел, его речь хорошо понимал. В дальнейшем последний был выдворен из Российской Федерации и в отношении него было вынесено представление о неразрешении въезда в РФ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 которые он давал в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» он выполнял обязанности в пограничном наряде по проверке документов лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявили паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив предъявленный документ, он установил, что данный паспорт является действительным документом на право въезда в Российскую Федерацию, после чего им была произведена проверка паспортных данных лица по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. В ходе проверки по оперативному учету было установлено, что владелец данного паспорта не числится в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. После этого им была произведена идентификация личности лица, предъявившего данный паспорт с фотографией в паспорте, им было установлено, что предъявленный документ принадлежит лицу, его предъявившему. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он проставил оттиск закрепленного за ним даташтампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию в указанном паспорте и в миграционной карте на имя ФИО5 ФИО26, тем самым последний был пропущен в Российскую Федерацию (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 которые он давал в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» он выполнял обязанности в пограничном наряде по проверке документов лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявили паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив предъявленный документ, он установил, что данный паспорт является действительным документом на право въезда в Российскую Федерацию, после чего им была произведена проверка паспортных данных лица по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. В ходе проверки по оперативному учету было установлено, что владелец данного паспорта не числится в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. После этого им была произведена идентификация личности лица, предъявившего данный паспорт с фотографией в паспорте, им было установлено, что предъявленный документ принадлежит лицу, его предъявившему. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он проставил оттиск закрепленного за ним даташтампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию в указанном паспорте и в миграционной карте на имя ФИО5 ФИО28, тем самым последний был пропущен в Российскую Федерацию (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО5 по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, которые усматриваются в действиях ФИО5 ФИО29 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копией ответа полученного из УФМС России по 

<

адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО5 (ранее ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ принято решение Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> об административном выдворении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего принято представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

- копией постановления Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 (ранее ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копией ответа из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО5 (ранее ФИО2) принято представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>);

- сведениями из учетов кпп «Рубцовск», согласно которым ФИО5 по паспорту гражданина Республики Таджикистан № ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО5 Р, в котором имеется оттиск дата-штампа «

<

данные изъяты>», свидетельствующий о пересечении последним границы в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копией карточки пассажира в отношении ФИО1, согласно которой последний по паспорту гражданина Республики Таджикистан № ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, в котором имеется оттиск дата-штампа «

<

данные изъяты>», свидетельствующий о пересечении последней границы в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным из ЭКО «Рубцовский» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которым установлено следующее: отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО5 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образованы одним и тем же лицом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) -пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; 

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств в силу ст.63 УК РФ нет.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений при допросе в качестве подозреваемого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции вмененных статей.

Размер штрафа по каждому эпизоду, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО5 в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО32 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова____________________

Секретарь суда 

ФИО6 _______________________

«27» апреля 2017 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-32/2017 года

Секретарь суда ______________________ФИО6