Дело № 5-133/2017

Постановление

г. Тихвин 3 июля 2017 года 

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 11 апреля 2017 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области был направлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дважды определениями судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области материал направлялся в ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району для переоформления.

Из материалов административного дела следует, что 1 апреля 2017 года в 5 ч. 00 м. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО 4 

<

данные изъяты>, совершил ДТП. В нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ п. 2.5 оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, за что предусмотрена ответственность ч. 2 с. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, истек 1 июля 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вследствие данных обстоятельств производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья:___________________________