Копия УИД:16RS0048-01-2019-004342-85

Дело №2-2458/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства и признании его самовольной постройкой, об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту - ИК МО 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства и признании его самовольной постройкой, об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние. В обоснование иска указано, что ИКМО 

<

адрес> в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории 

<

адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А реконструирован и эксплуатируется объект капитального строительства (автомойка) без полученных в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Инспекцией государственного строительного надзора РТ на основании обращения МКУ «Управления градостроительных разрешений ИКМО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная проверка в отношении ФИО1, которой осуществлена деятельность по строительству объекта - автомойки по 

<

адрес>А. В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что на указанном земельном участке ФИО1 осуществлена реконструкция одноэтажного нежилого здания - центральный тепловой пункт - 54 в автомойку, которая в настоящее время эксплуатируется. По итогам выездной проверки инспекцией в отношении ФИО1 составлен акт-проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно: часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - реконструкция объекта капитального строительства (автомойка) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - эксплуатация автомойки в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Инспекцией в адрес Исполкома 

<

адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А является ФИО1 В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах вышеуказанного земельного участка располагается недвижимость с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: центральный тепловой пункт - 54, площадью 224,3 кв.м, собственником которого является ответчик. При проведении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, площадью 274 кв.м, вид разрешенного использования - торговые объекты: магазины розничной торговли общей площадью не более 1000 кв.м, магазины товаров повседневного спроса, гаражи, принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Во время обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание, которое используется под автомобильную мойку, факт эксплуатации подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. На основании информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес>» согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне многоэтажной жилой постройки в 3-10 этажей - (Ж4). Кроме этого, по схеме ограничений застройки приаэродромной территории аэродрома «земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где застройка не выше 150м относительно уровня аэродрома. На земельный участок с кадастровым номером № выдавался градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Эскизное предложение по указанному земельному участку в отдел рассмотрения проекта на рассмотрение не поступало. Исполкомом 

<

адрес> и Управление, являющимся, в силу положения об МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО 

<

адрес>, утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории муниципального образования 

<

адрес>, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, не выдавались. С заявлением о получении указанного разрешения на реконструкцию по указанному адресу заинтересованные лица не обращались. Порядок и условия получения разрешения на строительство является не формальной процедурой, а напротив, призваны подтвердить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и права застройщика осуществлять строительство - то есть, подтвердить взятую на себя органом местного самоуправления ответственность за безопасность строительства - в том числе, и для самих застройщиков. Законные права и интересы граждан, которые посещают и эксплуатируют спорный объект, несомненно, нарушаются уже по причине того, что он не прошел в установленном законом порядке обязательную оценку на соответствие его минимально необходимым требованиям, следовательно, не получают гарантии на безопасность. Земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей - (Ж4), при этом в настоящее время на указанном земельном участке располагается объект капитального строительства, который используется ответчиком под автомобильную мойку, что не соответствует целевому назначению данного земельного участка. Ответчиком не предпринимались меры по легализации спорной постройки, в том числе, путем обращения за получением разрешительной документации. Таким образом, отсутствие проектной документации, разрешений на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также использование земельного участка не по целевому назначению подтверждают то, что существенно нарушены земельные градостроительные и строительные нормы и правила и сохранение самовольной постройки создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Таким образом, указанный объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит суд признать незаконными действия, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А; признать реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, самовольной постройкой; обязать ФИО1 привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, за свой счет в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу Исполкома 

<

адрес> денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца ИК МО 

<

адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО 

<

адрес>» в судебном заседании иск поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства материалы не доказывают соответствие реконструированного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, и как следствие отсутствует подтверждение того, что спорный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что деятельность по ведению автомобильной мойки прекращена, спорное нежилое здание приведено в первоначальный вид, вся техническая документация по нежилому зданию приводится в соответствие с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 7 вышеуказанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагается определенный законодателем перечень документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № общей площадью 274+/- 6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации.№.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного строительного надзора РТ установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № произведена реконструкция одноэтажного нежилого здания - центральный тепловой пункт - 54 в автомойку, кроме этого выявлены нарушения обязательных требований, а именно работы по реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства, осуществлены без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ. Эксплуатация здания по 

<

адрес>, осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 260 кв.м, по адресу: 

<

адрес>А, вид разрешенного использования - торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 1000 кв.м, магазины товаров повседневного спроса (шаговой доступности); гаражи, принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположено нежилое здание, которое используется под автомобильную мойку.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении в области строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы ответной стороны о том, что деятельность по ведению автомобильной мойки прекращена, спорное нежилое здание приведено в первоначальный вид, вся техническая документация по нежилому зданию приводится в соответствие с гражданским законодательством Российской Федерации не освобождают ответчика от обязанности соблюдения императивных норм права при проведении реконструкции, каких-либо относимых и допустимых доказательств приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации спорного объекта на момент рассмотрения настоящего иска в суде ответчиком не представлено.

Факт самовольной реконструкции и эксплуатации спорного объекта не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела. Суд полагает, что обстоятельства соответствия самовольной постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствия нарушений при сохранении самовольной постройки прав и законных интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью не установлены, и приходит к выводу, что необходимость установления данных обстоятельств обусловлена тем, что спорный объект реконструирован с нарушением градостроительного законодательства, без полученных в установленном порядке соответствующих разрешений. 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ФИО1, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства в виде реконструкции объекта строительства, поскольку факт проведения реконструкции объекта капитального строительства без получения разрешения на реконструкцию подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями истца и ответной стороны, данными в ходе судебного разбирательства.

В связи с удовлетворением вышеуказанных требований, суд считает необходимым признать реконструкцию объекта капитального строительства в виде реконструкции объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А самовольной постройкой, с обязанием ФИО1 за счет собственных средств в течении 90 дней с момента вступления решения в законную силу привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А в первоначальное состояние.

Требования о взыскании с ответчика пени в размере 5000 рублей, за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения в пользу Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из смысла нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также целях исполнения судебного акта, суд полагает справедливым взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и по день фактического его исполнения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, за свой счет в течении 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, с момента вступления в законную силу судебного акта и по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова