Уголовное дело №1-78 \2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года село ФИО1 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.

Защитника –адвоката Зворыгиной З.Р., представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО2

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- *** Увинским районным судом УР по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б»,158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «г»,69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-*** и.о. мирового судьи судебного участка №*** УР по ст.158 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-*** и.о. мирового судьи судебного участка №*** по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

***, в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «***» по адресу: Удмуртская Республика, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из карманов одежды, надетой на спящем К.И.С. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего К.И.С., ФИО2, в тот же день, в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.И.С., с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что преступный характер его действий понятен находящемуся рядом Г.А.О., но полагая, что в связи с их дружескими отношениями, ФИО2 не встретит противодействия со стороны Г.А.О.,подошел к спящему за столом в кафе «***» по адресу: Удмуртская Республика, *** К.И.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и из правого бокового кармана куртки, надетой на последнем, тайно похитил: мобильный телефон марки «***» стоимостью 10 688 рублей 88 копеек, из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на последнем, беспроводные наушники «***» стоимостью 1 666 рублей 00 копеек, принадлежащие К.И.С.

С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.И.С. материальный ущерб на общую сумму 12 354 рубля 88 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший К.И.С. в письменном заявлении согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также учитывая, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд исключает из обвинения хищение подсудимым банковской карты ПАО «***», которая ценности для К.И.С. не представляет.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно характеристике с ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по УР на ***, ФИО2 за период отбывания наказания нарушения условий содержания не допускал, переведен на облегченные условия содержания. Трудоустроен, дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Требования администрации выполняет, действующих взысканий не имеет, администрация считает возможным применение условно-досрочного освобождения(л.д.94).

Из справки –характеристики УУП ММО МВД России «***»(л.д.99) следует, что ФИО2 проживает с отцом, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, в конфликты с окружающими не вступает, скандалы не устраивает, периодически употребляет спиртные напитки, по характеру ФИО2 спокойный и уравновешенный.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 являются явка с повинной(л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение материального ущерба- в ходе расследования подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные предметы(л.д.11-14). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Установлено, что во время совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.Так, ФИО2 показал, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то кражу телефона и наушников у К.И.С. бы не совершил. Учитывая данные с характеристики об употреблении подсудимым спиртных напитков, нахождение в состоянии опьянения во время совершения преступления, суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение. Исходя из этого, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно –досрочного освобождения решается судом.

По приговору суда от *** ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня. 

С учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, наличия в его действиях рецидива преступлений, нежелания подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции его от общества без применения правил ст.73 УК РФ, при этом суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору суда от *** с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, при назначении срока лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ суд не применяет положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на менее тяжкую не имеется, не находит суд оснований и для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство возвращено владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от *** и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней -содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов