РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2026 (УИД 75RS0010-01-2025-001478-97) по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.07.2022 г. в Забайкальском районе Забайкальского края водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил съезд с трассы с последующим опрокидыванием. Ее (истицы) сын - ФИО4, следовавший в данном автомобиле в качестве пассажира, скончался 28.07.2022 г. от полученных в результате ДТП травм.

По сведениям АО «НСИС» гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Сирена», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда, не застрахована. Она, как мать умершего потерпевшего ФИО4, имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату.

23.04.2025 г. она направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Заявление вручено адресату 27.04.2025 г. (почтовый идентификатор №).

13.05.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в производстве компенсационной выплаты, в связи с отсутствием оригинала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2023 г.

20.05.2025 г. она направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию, которая вручена адресату 25.05.2025 г. (почтовый идентификатор №). Извещением от 30.05.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» вновь отказал в производстве выплаты.

10.06.2025 г. она направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию с приложением заверенных копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, заключения эксперта. Адресату корреспонденция вручена 15.06.2025 г. (почтовый идентификатор №). Извещением от 18.06.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о принятом решении о выплате страхового возмещения. 01.07.2025 г. Российский Союз Автостраховщиков осуществил выплату в размере 237 500 руб.

Вместе с тем, п. 7 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тыс. руб. – выгодоприобретателем. Российский Союз Автостраховщиков обязан осуществить доплату страхового возмещения в размере 237500 руб. (475 000 - 237500).

09.07.2025 г. по данному факту она направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию в связи с недоплатой страхового возмещении. Адресату претензия вручена 25.07.2025 г. (почтовый идентификатор №). Извещением от 29.07.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в осуществлении доплаты.

Она (истица) полагает отказ в компенсационной выплате незаконным. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер выплаты, предоставлены в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения в виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, началом просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации о 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Предусмотренный п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек 19.05.2025 г. Таким образом, период просрочки составил 42 дня – с 20.05.2025 г. по 01.07.2025, размер неустойки составляет 2 375 за каждый день просрочки. Расчет: 2375*42=99 750.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу компенсационную выплату в размере 237 500 руб., неустойку в размере 99 750 руб.

Определением суда от 19.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена супруга погибшего ФИО4 - ФИО6

Надлежаще извещенная истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В письменном заявлении, адресованном суду истица, ссылаясь на примеры судебной практики, возражала против снижения размера неустойки.

Надлежаще извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями. В обоснование своей позиции указал, что 10.03.2022 г. между Российским союзом автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № 3390-КВ. По данному договору ПАО СК «Росгосстрах» оказывает Российскому союзу автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, а также представляет интересы РСА в суде.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является именно Российский союз автостраховщиков, действующий в лице ПАО СК «Росгосстрах», которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов Российского союза автостраховщиков в суде.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 (убыток №), установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Серена», государственный peгистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахован, в связи с чем имеются условия для производства компенсационной выплаты.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Страховая выплата должна быть произведена потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента первоначального обращения потерпевшего или его представителя. Перечень документов, обязательных для предоставления страховщику предусмотрен п. 3.10 (для всех потерпевших) и пунктами 4.1, 4,2,4.4-4.7,4.13,4.18 (в зависимости от вида причиненного вреда) Правил ОСАГО.

ФИО1 28.04.2025 г. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 13.05.2025 г. в ее адрес был направлен письменный запрос, которым заявителю было сообщено о том, что представленных документов недостаточно для решения вопроса о выплате страхового возмещения, а именно не представлен оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2023 г.

26.05.2025 г. от ФИО1 поступила досудебная претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты. 30.05.2025 г. ФИО1 направлен письменный ответ о необходимости предоставления ранее указанных документов. 16.06.2025 г. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены следующие документы: схема происшествия; экспертное заключение; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2023 г.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2023 г. следует, что вред жизни ФИО4 был причинен в результате ДТП, произошедшего 27.07.2022 г., в результате опрокидывания транспортного средства марки Nissan, государственный регистрационный знак №. Проведенной проверкой не установлено кто из погибших - ФИО4 или ФИО10 - находился за управлением автомобиля. Следствием установлено, что «...таким образом, в действиях каждого, т. е. как в действиях ФИО11., так и в действиях ФИО4 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ..», однако «... доказательств причастности, что за рулевым управлением автомобиля находился либо ФИО7, либо ФИО2, добыто не было..». В связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано.

ФИО4 согласно акту о страховом случае от 30.06.2025 г. № произведена компенсационная выплата в сумме 237 500 рублей (? от установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размера) (475000,00 руб./2), что подтверждается платежным поручением от 01.07.2025 г. №.

Истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав Российским союзом автостраховщиков, поэтому оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, поскольку обязанности, возложенные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, исполнены Российским союзом автостраховщиков в установленные законом порядке и сроки.

Надлежаще извещенные третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку причинитель вреда не установлен, а значит размер страховой выплаты ответчиком определен верно, в соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.03.2022 г. между Российским союзом автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № 3390-КВ. По данному договору ПАО СК «Росгосстрах» оказывает Российскому союзу автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, а также представляет интересы РСА в суде.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 указанной нормы установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Положение о выплате страховой суммы содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных в деле доказательств следует, что ФИО1 является матерью ФИО4, что следует из Свидетельства о рождении серии №.

27.07.2022 г. около 11 час. 35 мин. на 440 км. + 400 м. ФАД А-350 «Чита - Забайкальск» произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель автомобиля марки «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением и допустил съезд с трассы с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ФИО4 и ФИО2 (собственник автомобиля), следовавшие в указанном автомобиле, погибли. ФИО4 скончался 28.07.2022 г.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Забайкальскому району в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО9 и ФИО4 Такой вывод сделан следователем исходя из того, что в действиях каждого, т. е. как в действиях ФИО3, так и в действиях ФИО4 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, однако доказательств причастности, что за рулевым управлением автомобиля находился либо ФИО7, либо ФИО2, добыто не было. Согласно экспертным заключениям от 19.01.2023 г. № и №, определить, на каком месте в салоне автомобиля находились ФИО3 и ФИО4, по телесным повреждениям не представляется возможным.

Таким образом, лицо, ответственное за произошедшее ДТП, не установлено.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «г» ч. 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред ФИО4, на момент его причинения, не была застрахована.

Частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

23.04.2025 г. истица направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты. 27.04.2025 г. заявление вручено адресату. 13.05.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в производстве компенсационной выплаты, в связи с отсутствием оригинала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2023 г.

20.05.2025 г. ФИО1 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков досудебную претензию о производстве страховой выплаты и неустойки в размере 4 750 руб. Претензия получена ответчиком 25.05.2025 г. В ответе на данную претензию, датированном 30.05.2025 г. в производстве страховой выплаты вновь было отказано с разъяснением о необходимости предоставить оригинал либо нотариально заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также было указано на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку обращение рассмотрено в установленные сроки.

10.06.2025 г. истица направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию с приложением заверенных копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, заключения эксперта. Адресатом корреспонденция получена 15.06.2025 г. В ответе на обращение (18.06.2025 г.) указано, что представленные 16.06.2025 г. документы приняты к рассмотрению компенсационная выплата будет произведена в установленные сроки. Повторно указано на отсутствие оснований для начисления неустойки.

30.06.2025 г. по результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате принято решение № о производстве страховой выплаты в размере 237 500 руб. Указанная сумма перечислена по представленным ФИО1 реквизитам 01.07.2025 г., в подтверждение чего представлено платежное поручением №.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты и настаивая на выплате неустойки,25.07.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию. Претензия получена ответчиком 28.07.2025 г. 29.07.2025 г. претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Данные положения закона определяют порядок распределения страхового возмещения страховой компанией по представленным документам.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Из анализа представленных доказательств следует, что смерть ФИО4 наступила в результате полученных травм при ДТП, произошедшем 27.07.2022 г.

В рамках доследственной проверки проведена автотехническая экспертиза, которой определен механизм дорожно – транспортного происшествия:

- автомобиль марки «Ниссан Сирена» двигался по прямому участку дороги, движение по которому не регулировалось дорожными знаками и разметкой;

- полный выезд (и левым, и правым колесами) автомобиля на левую обочину. Движение в режиме заноса (юза с боковым вращением) с возвращением на проезжую часть и повторным выездом на правую обочину;

- опрокидывание автомобиля за пределами проезжей части на правой обочине. Перемещение до места конечной остановки.

В заключении эксперта от 23.09.2022 г. № указано, что в рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации водитель должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. Действия водителя автомобиля «Ниссан Сирена», выразившиеся в потере контроля над движением, которые привели к выезду автомобиля за границы дороги и опрокидыванию, не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД.

Вместе с тем, в заключении комиссионной судебно – медицинской экспертизы от 28.11.2022 г. № указано, что определить на каком месте в салоне автомобиля находился ФИО3 по описанным в заключении эксперта № (экспертиза трупа) от 28.07.2022 г. телесным повреждениям не представляется возможным.

К аналогичным выводам пришли эксперты в заключении от 28.11.2025 г. №, определить на каком месте в салоне автомобиля находился ФИО4 по описанным телесным повреждениям не представляется возможным.

Очевидцев ДТП нет, ФИО4 при жизни опрошен не был, тот факт, что собственником автомобиля марки «Ниссан Сирена» являлся ФИО3, не свидетельствует однозначно. Что именно он в момент ДТП управлял транспортным средством.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано на обязанность суда установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, в данной же ситуации виновник ДТП – лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем марки «Ниссан Сирена», не установлен.

Указанное позволяет согласиться с выводами ответчика о том, что компенсационная выплата составляет 50% процентов от установленной.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.05.2025 г. по 01.07.2025 г. в размере 99 750 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком на основании заявления потерпевшего и представленных им документов, перечень которых установлен нормативными актами.

Как следует из "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО)

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правила ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового сличая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если вьшлата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (вьи-одоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно - транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В дополнение к этому пунктом 4.18 Правил ОСАГО регламентировано, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из материалов дела, 23.04.2025 г. ФИО1 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты. К указанному заявлению ею были приложены необходимые документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2023 г. Заявление вручено адресату 27.04.2025 г.

13.05.2025 г., с пропуском установленного срока (три рабочих дня с момента получения заявления) ответчик направил в адрес истца извещение о необходимости предоставить оригинала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2023 г. указав при этом, что к рассмотрению принимаются оригиналы документов либо их заверенные копии.

Согласно пункту 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 г. №-П, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Извещение РСА от 13.05.2025 г., направленное заявителю, не раскрывает, какие пороки имела представленная заявителем светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по какому основанию она поставлена под сомнение, на чем основано требование предоставить оригинал либо заверенную копию постановления.

В последующем 10.06.2025 г. истица направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию с приложением заверенных копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, заключения эксперта.

Оба экземпляра постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представленные в РСА 27.04.2025 г. и 10.06.2025 г., имеются в выплатном деле №, направленном по запросу суда представителем ответчика. При сличении указанных экземпляров установлено: что они представляют собой копию документа, на них имеется подпись следователя ФИО5, копии заверены подписью и штампом одного лица. Каких – либо различий указанные копии между собой не имеют.

При этом представленная повторно копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без каких – либо замечания принята ответчиком.

Более того, по смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях, в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, перечисленные в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документы, а также вправе запрашивать другие документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд считает, что предоставленные ФИО1 документы являлись достаточными и позволяли РСА принять решение о компенсационной выплате.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 получено ответчиком 27.04.2025 г., компенсационная выплата должна быть произведена в срок до 28 мая 2025 г.

Перечисление компенсационной выплаты произведено ответчиком 01.07.2025 г., т.е. с нарушением установленного 20-тидневного срока.

Указанное является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, период просрочки истцом определен неверно.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Таким образом, началом периода просрочки является 29 мая 2025 г., период просрочки составляет 34 дня. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 29.05.2025 г. по 01.07.2025 г. составляет 80 750 руб., из расчета 2 375 руб. (1% компенсационной выплаты) х 34 дня.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

К правоотношениям сторон, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются нормы специального законодательства, а именно Закона об ОСАГО, согласно вышеприведенным положениям которого при взыскании штрафа учитывается только размер страховой выплаты.

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного иска штраф взысканию не подлежит.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку в размере 80 750 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Н.В. Дёмина