П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 03 февраля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Удод В.И.,

с участием: государственного обвинителя Новожилова А.А., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жицкого В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ферару ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего строителем у ИП «Империя», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

22 декабря 2024 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением судьи Кетовского городского суда Курганской области от 26 марта 2018 года освобождён условно-досрочно на 2 года 26 дней, наказание отбыто; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; копию обвинительного постановления получил 29 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено им в г. Сысерть Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2014 года осужден за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 26 марта 2018 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 26 дней.

Судимость у ФИО1 не снята и не погашена, и в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

07 ноября 2024 года около 21:20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствующим совершению преступления, в 

<

адрес> в г. Сысерть Свердловской области, на почве возникших личных неприязненных отношений спровоцировал ссору со своей супругой ФИО2 №1 в ходе которой стал зол и агрессивен.

В ходе ссоры ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к ФИО2 №1 сидящей на стуле в кухне вышеуказанной квартиры, и умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область носа ФИО2 №1, отчего последняя испытала физическую боль, и из носа у нее потекла кровь. Затем ФИО2 №1 испугавшись за свою жизнь и здоровье, взяла со стола сотовый телефон и сообщила в полицию о случившемся. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО2 №1 и умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны ФИО2 №1, от чего последняя испытала физическую боль. После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО2 №1

Согласно заключению эксперта № 400 от 13.11.2024 года при судебно-медицинской экспертизе 12.11.2024 года у гр. ФИО2 №1 каких-либо видимых повреждений (ран. ссадин, кровоподтеков и т.п.) не обнаружено.

В судебном заседании ФИО2 №1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем он ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая, адвокат подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: протоколом устного заявления ФИО2 №1 (л.д. 7), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-14), заключением эксперта № 400 от 13.11.204 (л.д. 66), приговором Курганского городского суда Курганской области от 22.12.2014 года (л.д. 21-26).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи.

Рецидив преступления в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду нанесения побоев и учтен при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступлений, при этом пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления. 

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельства этого противоправного деяния, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения ФИО1 и условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в силу отменить. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ферару ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова