Дело №12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 2 сентября 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26.06.2020, 

установил:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26.06.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3. ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, с назначение наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не был своевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, считает, что тем самым были нарушены его конституционные права. Просит отменить решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы поддержал по этим же основаниям. Добавил, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи 26.06.2020 он находился в г. Воркуте. Извещен был СМС-уведомлением за час до рассмотрения дела, считает, что данного времени было недостаточно для того, чтобы явиться на судебное заседание. Инспектор ввёл его в заблуждение, пояснив, что протокол об административном правонарушении он составил формально, а решение о привлечение его к ответственности буде решать начальник ГИБДД. Инспектор составил при нём протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, взял с него объяснения. Он не согласен с видеозаписью правонарушения, неизвестно кем она была предоставлена, считает необходимо провести экспертизу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещено надлежащим образом, но в судебное заседание не прибыло. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, т.е. при выявлении административного правонарушения в области дорожного движения, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела ФИО1 дал согласие об СМС- уведомлении его о времени и месте судебного заседания на номер своего мобильного телефона. Он был извещён о дате, месте и времени судебного заседания по средствам СМС-извещения, отправленного 26.06.2020 в 09 часов 43 минут и полученного им 26.06.2020 в 09 часов 44 минуты, то есть до начала судебного заседания. ФИО1 достоверно знал о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, и передачи дела в суд. Также в материалах дела имеется почтовое отправление, возвращенное за истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей были приняты все меры для извещения ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание к мировому судье в 11 часов 00 минут 26.06.2020, суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении мировым судьёй были приняты во внимание все фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективными и ничем не опровергнуты заявителем. При составлении протокола об административном правонарушении, и взятии с него объяснений ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания и оснований для отмены состоявшего по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную сил с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В. Мальцев