Дело № 2а-235/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к ИП ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требований о том, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с 22.02.2017 в качестве индивидуального предпринимателя. 03.05.2018 административный ответчик представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, расчет по страховым взносам за 2017 год. Решением № от 03.07.2018 ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ, п.1 ст. 129.1 НК РФ, наложена сумма штрафа в размере 15000.00 руб. Суммы, начисленные по декларациям, пени за несвоевременную уплату ФИО2 самостоятельно не были уплачены. По состоянию на 06.09.2017 ИП ФИО2 имел задолженность перед бюджетом в сумме 244452.14 руб. В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №. Сумма задолженности административным ответчиком в бюджет не внесена. Со ссылкой на ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить для ИП ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Административный ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с 22.02.2017.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 вышеуказанного закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам.

03.05.2018 административный ответчик представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, расчет по страховым взносам за 2017 год. 

Решением № от 03.07.2018 ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ, п.1 ст. 129.1 НК РФ, наложена сумма штрафа в размере 15000.00 руб. 

Суммы, начисленные по декларациям, пени за несвоевременную уплату ИП ФИО2 самостоятельно не были уплачены. 

По состоянию на 06.09.2017 ИП ФИО2 имел задолженность перед бюджетом в сумме 244452.14 руб.

На момент рассмотрения дела судом долг ИП ФИО2 по исполнительному производству составляет 244452.14 руб. (в том числе: налог 217694.40 руб., пени 11757.74 руб., сумма штрафа 15000.00 руб.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, само по себе наличие задолженности не является основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов не представлено.

Частью 3 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2014 N 1561-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении ответчику ИП ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству №, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова