Дело № 12-16/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 февраля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Г.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28 августа 2024 года около 20 часов 48 минут напротив дома 8 по ул. Домостроителей, г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAI ELANTRA 1.8, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением С.Г.А. и транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Ж.А.Н. В результате ДТП водителю Ж.А.Н. причинен вред здоровью.

Определением инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28 августа 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам расследования старшим инспектором по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.Н.А. 30 октября 2024 года составлен протокол № 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2024 года С.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, С.Г.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что пункт 6.2 ПДД РФ не нарушал, поскольку въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, запрещающий движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ. Считает, что Ж.А.Н. нарушены требования пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево и развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Настаивает, что выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, красный сигнал светофора загорелся только в момент аварии, в связи с этим имел возможность завершить проезд перекрестка на желтый сигнал светофора. Полагает, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе режима работы сигналов светофора, назначении судебной автотехнической экспертизы.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения С.Г.А., его защитника С.Д.В., настаивавших на доводах жалобы, Ж.А.Н., его представителя З.М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенные правовые нормы судьей при вынесении решения учтены не были, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы.

До рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суд г. Тюмени защитником С.Г.А. – С.Д.В. для подтверждения его доводов о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения было заявлено письменное ходатайство о вызове свидетелей: Б.В.А., А.Л.К. (л.д. 78).

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки приведенным нормам вышеуказанное ходатайство защитника С.Г.А. – С.Д.В. судьей районного суда не разрешено.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, вопросы о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля, истребовании информации о режиме работы светофорного объекта, назначении по делу авто-технической экспертизы, заявленные в ходатайствах в Тюменский областной суд, подлежат разрешению при рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Г.А. отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина