Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004639-39

Дело №2-5732/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО, 

с участием представителя истца ФИО,

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании действий по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 15 января 2013 года незаконными, возложении обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с данными исковыми требованиями к УМВД России по Сахалинской области, указав следующие обстоятельства.

В период с 1 августа 1996 года по 24 февраля 2004 года, с 20 октября 2004 года по 31 марта 2017 года ФИО являлся сотрудником УМВД России по Сахалинской области. В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", реализуя имеющееся право, 25 сентября 2012 г. подал заявление для принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 15 января 2013 года состоялось издано распоряжение о принятии на учет.

Согласно приложенной выписке из электронного сервиса учет истца произведен не с даты подачи заявления, т.е. с 25 сентября 2012 года, как определено законом, а с 15 января 2013 года. В связи с чем, истец полагает действия ответчика являются незаконными. Просит обязать изменить дату постановки на учет на 25 сентября 2012 года. Истец просит так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2800 рублей и оплату государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал. Просил учесть, что постановка на учет должна быть осуществлена ответчиком в течение двух месяцев, поэтому просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенностей, по исковым требованиям возражала, пояснила, что нарушений в постановке на учет истца не имеется. Просила применить трехмесячный срок исковой давности.

Истец ФИО в судебное заседание не вился, о времени и месте слушания дела извещен.

На основании части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 1 (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 624-О пункт 15 Правил, предусматривающий сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, призван обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлен на реализацию прав этих сотрудников. Он не регламентирует очередность и время постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а также порядок определения уникального номера сотрудника.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В силу пункта 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 этих Правил. Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона N 247-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Судом установлено, что истец ФИО проходил службу в органах внутренних дел, стаж службы истца в органах внутренних дел в календарном исчислении 21 год 4 месяца 13 дней, в льготном исчислении -32 года 0 месяцев 22 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа № от 14 января 2021 года.

Справка о периоде работы и стаже истца ответчиком суду не представ-лена.

Согласно материалов учетного жилищного дела истец сдал документы для получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. 

27 декабря 2012 года согласно протокола 18 заседания жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области ФИО принят на учет на получение единовременной социальной выплаты дял приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек (он, жена). 15 января 2013 года издано распоряжение № об утверждении решения жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области, которым утверждено решение жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области.

В связи с тем, что истец подал заявление 25 сентября 2012 года на предоставление единой социальной выплаты и полный пакет документов, указанная дата является датой возникновения у истца права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и датой принятия истца на учет для ее получения.

Принятое уполномоченным органом решение по заявлению истца о принятии его на учет от 27 декабря 2012 и дата утверждения данного решения 15 января 2013 года являются датами распорядительных действий органа внутренних дел по рассмотрению заявления истца, которые не указаны названными Правилами в качестве даты постановки на учет.

Согласно предоставленной суду выписки электронной базы данных истец стоит на учете для получения единовременной выплаты под номером №. Указанный номер так же свидетельствует о постановке на учет с 15 января 2013 года в силу следующего.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N 207 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

В связи с чем, действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО являются незаконными и суд возлагает обязанность на УМВД России по Сахалинской области изменить дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО с 15 января 2013 года на 25 сентября 2012 года.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока истцом обращения в суд с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Статья 72 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 5 указанной нормы в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудников, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в п. 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При первичной постановке на учет в 2013 году истец не был информирован о дате постановки на учет, доказательств обратного суду не предоставлено. Так же отсутствуют сведения о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права более чем за три года до обращения за судебной защитой 15 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истца ФИО представлял ФИО

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 12 мая 2023 года, заключенный между ФИО и ФИОЦена по договору составила 70 000 рублей. Распиской подтверждено получение ФИО денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца принимал участие при рассмотрении дела в суде 9 августа, 14 ноября ( предварительное судебное заседание) и в настоящем судебном заседании.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбира-тельству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах имеются доказательства несения расходов на представителя в сумме 70000 рублей на основании договора, что подтверждается соответствующей распиской.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика 45 000 рублей в пользу истца.

Статья 88 ГПК РФ судебными издержками относит судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 10 мая 2023 года на представителя ФИО на ведение настоящего дела. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в сумме 2 800 рублей в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 3100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Южно-Сахалинск подлежит взысканию государственная пошлина недоплаченная истцом при обращении в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании действий по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 15 января 2013 года незаконными, возложении обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить.

Заявление ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО с 15 января 2013 года.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области изменить дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО с 15 января 2013 года на 25 сентября 2012 года.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (№) в пользу ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>) судебные расходы в сумме 48 100 рублей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (№) в доход бюджета городского округа г. Южно-Сахалинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Матвеева Т.П.