Дело № 1-113/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 29 ноября 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях Чуркиной О.П., Белокриницкой Н.В.,

с участием гос. обвинителя: пом.прокурора Локтевского района Паршикова И.С.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение № 801, ордер № 013979, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил оборота наркотических средств и желая этого, находясь в огороде, расположенном во дворе 

<

адрес>, собрал листья и верхушечные части растения конопли, произрастающей на данном участке местности, тем самым приобретя наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой 44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером. После чего, ФИО1, положил собранные им листья и верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при себе пакет из полимерного материала, а затем переложил его в металлический таз, который в свою очередь поместил в хозяйственную постройку, расположенную во дворе 

<

адрес>, где хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 44 грамма, до изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с 2008 года он периодически употребляет марихуану, путём ее выкуривания, которую собирает на пустырях 

<

адрес> и прилегающих территориях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут он находился у себя дома в 

<

адрес> и решил нарвать конопли, так как захотелось как-то расслабиться, для чего вышел в свой огород, где у него в этом году ничего из культурных растений посажено не было и он зарос различной сорной травой, в том числе и дикорастущей коноплей, нарвал в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет листья и верхушечные части растений конопли. После чего прошел к себе в летнюю кухню, где в металлическую чашку выложил собранные листья и верхушечные части конопли, залил растворителем марки «646», после чего отжал коноплю, а растворитель выпарил на электрической плитке. После чего полученную массу выпаренного наркотического вещества под названием «химия» - гашишное масло он перемешал с табаком и при помощи металлической головки гаечного ключа выкурил полностью один, а листья и верхушечные части конопли остались лежать в кухне, он сложил их в металлический таз и поставил его около шифоньера в летней кухне, подумал, что позднее избавится от них. Так как к нему домой никогда не приходили сотрудники полиции, и посторонних он также старался не водить домой, и поэтому не боялся, что к нему кто-либо зайдет. ДД.ММ.ГГГГ в обед, точного времени он не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции, они пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, и сказал, что у него нет никаких наркотиков. После чего сотрудники полиции спросили, почему у него из летней кухни пахнет растворителем. Он ответил, что делает ремонт, хотя он ни какого ремонта не делает. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых местных жителей Свидетель №4 и Свидетель №5, в присутствии которых предложили добровольно выдать, если при нем есть наркотические средства, на что он сказал, что нет, после чего он был задержан. С его согласия осмотрели хоз.постройки, в ходе проведения осмотра в летней кухне обнаружили и изъяли указанные выше «отжимы» листьев и верхушечных частей конопли, приспособление для выкуривания конопли - головку от гаечного ключа, и металлическую чашку, в которой он с помощью растворителя вываривал коноплю, а так же металлический таз с пылью, что это была за пыль он не знает, но сотрудникам пояснил, что пыль от конопли, он так сказал потому что был зол так как сотрудники полиции обнаружили у него указанные «отжимы» листьев и верхушечных частей конопли. Все указанные предметы и были изъяты и упакованы. В отделе полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего у него ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были сделаны смывы с рук. Также от него было отобрано объяснение в котором он дал признательные показания. Свою вину, он признает полностью, в содеянном раскаивается. При допросе в качестве подозреваемого, ни морального, ни психологического, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д.61-64) 

В соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в августе 2018 г. отрабатывали в 

<

адрес> раойна кражу совместно с оперуполномоченным Свидетель №2. Проходя мимо дома по 

<

адрес> ощутили стойкий запах ацетона. В доме находился Вуйменко, он дал согласие на осмотр дома и при понятых в кухне летней были обнаружены таз с остатками вещества растительного происхождения, ключ и металлическая чашка, в связи с подозрением последнего в незаконном обороте наркотических средств все обнаруженное было изъято и опечатано. Впоследствии Вуйменко был задержан, доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено не было и произвели смывы с рук. Последний им пояснил, что изъятое вещество в тазу является коноплей, которую он нарвал для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, в текущем году в летнее время, более точную дату не помнит, произошла кража телок КРС, в связи с чем отрабатывал в 

<

адрес> местных жителей причастных к совершению кражи, искали ФИО2, его мать пояснила, что последний находится у Вуйменко. Приехав по месту жительства Вуйменко по 

<

адрес>, в начале деревни, зайдя во двор никого не обнаружил, затем вышел подсудимый, при этом во дворе сильно пахло растворителем, во дворе стоял мангал, а напротив дома была летняя кухня с открытой дверью. Зайдя внутрь указанного помещения он обнаружил ванну, в которой находились отжимы. Он вызвал СОГ и нашел двух понятых. В присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, летней кухни, обнаружили и изъяли отжимы в посуде, металлическую большую чашку с пылью, наперсток и еще какую -то посуду. Около двора Вуйменко растет дикорастущая конопля, со слов последнего он нарвал ее для личного употребления, поскольку водка вызывает приступы эпилепсии; 

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что находился в составе СОГ и ездил в связи с поступлением сообщения о незаконном обороте наркотических средств в 

<

адрес>. По приезду произвел осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе проведения которого изъяли чашку с веществом, металлическое приспособление для курения. Вуйменко пояснил им, что изначально злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем участились у него приступы эпилепсии, и он решил попробовать употреблять коноплю;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в отдел полиции, при этом присутствовал и второй понятой. В их присутствии подсудимого досмотрели, ничего не обнаружили, и произвели смывы с рук, по итогу проведения действий составили протокол, он подписался, замечаний не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия усадьбы 

<

адрес>, то есть по месту жительства местного жителя ФИО1. В ходе осмотра в летней кухне, расположенной во дворе дома обнаружили и изъяли отжимы от конопли, приспособление для выкуривания конопли - головку от гаечного ключа, и металлическую чашку, в которой ФИО1, с его слов, с помощью растворителя, вываривал коноплю, металлический таз, в котором как пояснил ФИО1 у него находится пыль от конопли. Данные предметы были упакованы в 4 полиэтиленовые пакета, и опечатаны. После чего провели осмотр места, где ФИО1 рвал коноплю, а именно в огороде принадлежащего ему дома, где нет культурных растений, а все заросло сорной травой, среди которой произрастают растения конопли со следами срыва листьев и верхушечных частей, и осмотр принадлежащего ему дома в котором ничего запрещенного не находилось и ни чего не изымалось, о чем сотрудники составили протокол ОМП, где она, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции расписались (л.д.45-46);

-показаниями свидетеля Свидетель №5оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.47-48).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1 В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО1 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от 15.08..2018, согласно которому ОУР Свидетель №2 сообщено о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было обнаружено вещество растительного происхождения похожее на марихуану (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении летней кухни расположенной во дворе дома по адресу 

<

адрес> были изъяты две металлические чашки, металлическая головка, вещество растительного происхождения (л.д. 6-20);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был досмотрен ст. ОУР НИК Свидетель №1 в присутствии понятых в целях отыскания веществ, запрещенных в гражданском обороте, ничего изъято не было (л.д.22); 

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 присутствии понятых были сделаны смывы с рук, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (л.д.23); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны). После высушивания до постоянной массы, составила 44 грамма. В веществе, представленном на исследование в пакете №, наркотических средств не обнаружено, в пределах чувствительности метода исследования (л.д.69-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. В следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол. Не обнаружено (в пределах чувствительности метода) (л.д.76-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: на поверхности всех предметов, представленных на исследование в пакете №, №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет со свертками со смывами с рук и контрольным ватным тампоном, полимерный желтый пакет, в котором находятся металлическая чашка и металлическая головка гаечного ключа, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с порошком темного цвета и металлическая ложка (л.д.91-96). Указанные пакеты с содержимым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.97).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает объяснение (л.д. 28) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы дознания располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и обнаружили наркотическое средство. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам дознания объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

По материалам дела, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, наркотиков группы каннабиноидов. Пагубное употребление алкоголя, каннабиноидов, в лечении не нуждается (л.д.89). 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений наказание может быть назначено в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него официального источника дохода в настоящее время, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 1897 рублей 50 копеек за 3 дня участия адвоката ФИО9 из расчета 632,5 руб. за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном; вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 44 грамма; металлическая чашка с порошком темного цвета и металлической ложкой; металлическая чашка и металлическая головка к гаечному ключу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в сумме 1897 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья О.В. Букатова