Гр. дело 2-26/2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Карпинской Е.И.

с участием прокурора Деминой Ю.Н.

при секретаре Аистовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в котором на заднем пассажирском сидении находилась она (истица), и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который следуя на автомобиле со стороны 

<

данные изъяты> Гусевского района, выезжая со второстепенной дороги на автотрассу, не выполнил требование знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу» и допустил столкновение с транспортным средством, следовавшим по автотрассе. Ей (истице) в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью: 

<

данные изъяты> С полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении, а затем ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжала лечение в период своего очередного ежегодного отпуска ДД.ММ.ГГГГ. В результате прохождения лечения ею утрачен средний заработок по основному месту работы в сумме 

<

данные изъяты> руб., кроме того, понесены дополнительные расходы на лечение на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Также причинены физические и нравственные страдания, что возлагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда. Таким образом, истица просит взыскать с ФИО3: утраченный средний заработок в сумме 

<

данные изъяты> руб., понесенные расходы на лечение в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования уменьшила, поддержав их лишь в части компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что в связи с полученными телесными повреждениями она испытывала физические и нравственные страдания, испытывая постоянную боль, не могла обслуживать себя самостоятельно, была лишена возможности вести привычный ей образ жизни. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком в добровольном порядке компенсирован вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, указав, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность вследствие причинения морального вреда не относится к объектам обязательного страхования гражданской ответственности.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, полагал достаточным для возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> из которых он выплатил истице до рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Мамедов Р.М. просил суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда учесть имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером и инвалидом.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 1100, 1101 ГК РФ определено, что в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты>. на перекрестке неравнозначных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, следовавшего по второстепенной дороге из 

<

данные изъяты> и не выполнившего требования п.13.9 ПДД, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшего по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения ФИО2, находившаяся на заднем пассажирском сидении автомобиля 

<

данные изъяты> которая была доставлена в ГБУКО «Гусевская ЦРБ» 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО3 постановлением мирового судьи 1-го СУ Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, допустив столкновение транспортных средств. В результате ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в котором истицей были получены телесные повреждения.

Из заключения эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 при поступлении в Гусевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная тупая травма 

<

данные изъяты>, которая могла образоваться незадолго до поступления потерпевшей в Гусевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов и могла образоваться от ударов о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент резкого прекращения движения последним при столкновении с какой-либо преградой. Данная травма, как вызвавшая расстройство здоровья на срок более 21-го дня, повлекла за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно представленных суду медицинских документов ФИО2 с полученными телесными повреждениями в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в Гусевской ЦРБ, в период ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторное лечение в Черняховской ЦРБ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истице причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вред здоровью, длительность последовавшего лечения и восстановления трудоспособности, лишение истицы возможности вести активный образ жизни, нуждаемость в постороннем уходе, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачено истице в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В связи с изложенным, компенсация морального вреда с СПАО «Ингосстрах», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ФИО3, взысканию не подлежит, и в этой части в иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение принято 16 января 2017 года.

Судья Е.И. Карпинская