Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 февраля 2024 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещалась, в связи с чем нарушены ее права, а также указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о смене генерального директора ООО «ПК СЗ» и ДД.ММ.ГГГГ указанное общество в соответствии с нотариальным договором продано ФИО3, в связи с чем, она не может быть привлечена к ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления по месту ее жительства, а также по месту нахождения организации заказных писем с уведомлением. Указанные почтовые отправления в связи с их неполучением адресатом возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Красный Бор, 

<

адрес>, привлеченная к административной ответственности постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ не уплатила указанный административный штраф в установленный законом срок.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано и в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО1 не уплачен.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ показала, что выводы мирового судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 16-11/14396-086-Ш-23 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления начальника МИФНС России № по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми отчетами о доставке, сведениями МИФНС России № по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> об отсутствии информации об уплате штрафа.

Действия ФИО1, не уплатившей наложенный на нее административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в том, что не она извещалась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании на 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей извещена заблаговременно и надлежащим образом – путем направления по месту ее жительства (

<

адрес>, п.г.т. Красный Бор, 

<

адрес>) (л.д.30), а также по месту нахождения организации (

<

адрес>, пр-т ФИО4, 

<

адрес>, лит А, пом. 10н, оф.1) заказных писем с уведомлением (л.д. 24,25). Указанные почтовые отправления в связи с их неполучением адресатом возвращены в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Материалами дела установлено, что мировым судьей приняты все меры по уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела для реализации ею своих прав, предусмотренных КоАП РФ, однако указанным правом она не воспользовалась, от получения судебного извещения уклонилась. 

Учитывая, что ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки мирового судью не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, дело правомерно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие. Таким образом, основания считать права ФИО1 нарушенными, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи организация ООО «ПК СЕВЕРО-ЗАПАД» продана ФИО3 и принадлежит ему, в связи с чем она не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ ею в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5